ça nous priverait de Juppé, Strauss Kahn, Le Pen, Emmanuelli, Toubon, bientôt Mélenchon et beaucup d'autres, mais est-ce que l'intégrité n'est pas primordiale pour un homme politique?
2007-01-09 19:30:01 · 30 réponses · demandé par fookine 5 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Pour Mark I : ce n'est pas le sujet ici, je m'interroge sur les hommes et femmes qui nous gouvernent, Johnny n'édite pas de loi je pense et on ne peut empêcher personne d'acheter ses disques.
2007-01-09 20:37:11 · update #1
que ce serait juste...... Pratiquement tous les politiciens se promènent avec des casseroles ( certain des batteries de cuisine complètes) aux fesses!........
Ils peuvent peuvent bien parler sur les petits malfrats de banlieue.... ils sont pires !......
2007-01-09 19:39:32 · answer #1 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 3⤊ 0⤋
On risque de plus trouver personne à élire !
A vie, c'est peut-être un peu long, mais pourquoi pas ? Après tout , on demande bien aux fonctionnaires d'avoir un casier judiciaire vierge...
2007-01-10 03:35:13 · answer #2 · answered by Jako 7 · 5⤊ 0⤋
il me semble qu'une grande partie de ta liste a été effectivement condamné, mais n'a néanmoins pas de casier judiciaire.
Personnellement je pense que l'on peut avoir droit à l'erreur et que l'on doit pardonner auw repentants, mais que par contre on doit être inflexible pour les récidivistes, et je crois que le pen est le seul récidiviste de ta liste.
hsingi, je ne vois pas pourquoi on ferait une diffrence avec les délits commis hors de l'exercice des mandats, on ne va pas faire élire la mafia.
2007-01-10 03:40:46 · answer #3 · answered by oursbrun_1950 7 · 4⤊ 0⤋
Complètement d'accord.
D'ailleurs, en Suède, ils pratiquent ce principe démocratique à son paroxysme : ce sont les élus eux-mêmes qui se retirent s'ils sont seulement suspectés de quoique ce soit !
Bref, les gens au pouvoir sont irréprochables.
2007-01-10 04:17:08 · answer #4 · answered by Toonio 4 · 3⤊ 0⤋
quand tu veux être fonctionnaire, ton casier doit être vierge. Il est étonnant que cela ne s'applique pas aux "chefs" des fonctionnaires que sont les représentants de l'état...
Notez également, que dans beaucoup de sociétés privées, l'employeur fait des recherches au niveau des casiers (voir au niveau de l'inscription dans des fichiers comme stic et judex qui sont pires parce que tu n'as besoin d'être condamné pour t'y retrouver. Disneyland en France il n'y a pas si longtemps fit couler un peu d'encre à ce sujet)
Maintenant, c'est le peuple qui élit ses représentants. Nous avons donc le choix d'élire qui nous le souhaitons, même le plus pourri. C'est ça aussi la démocratie (et tant mieux).
Par contre, j'aimerais pouvoir le faire en connaissance de cause!
Aussi je serais pour qu'on publie le casier des candidats!
On a bien des informations sur leur patrimoine, alors ce point me parait tout aussi important, sinon plus!
2007-01-10 03:43:31 · answer #5 · answered by coolmao 4 · 3⤊ 0⤋
je pense que ça dépends.
Si il a un casier parce qu'il a fait le con quand il était jeune (voler à la fnac... ) ou untruc du genre, je pense que ça ne devrait l'empécher d'être politicien.
Mais si son casier s'est rempli au cours de sa carrière politique (abus de bien sociaux, ... ) là je pense que oui il faut lui sucrer sa possibilité de carrière...
2007-01-10 03:35:49 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Quand certains disent qu'en démocratie, on oblige personne à élire un individu au lourd passé judiciaire, que dire de l'élection au Sénat de notre ex-représentant en pastis.
On vous a demandé votre avis, braves électeurs? Cet éminent élu est à l'abri des juges pour quelques années.
2007-01-10 05:42:58 · answer #7 · answered by flâneur 2 · 2⤊ 0⤋
Oui d'accord avec vous.
Circonstances aggravantes et lourdes sanctions pénales pour les infractions commises lors de l'exercice et sous couvert d'un mandat électif. Suppression de toutes les immunités dont bénéficient les élus.
Les élus se doivent d'être exemplaires.
2007-01-10 04:12:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
et pour les patrons qui délocalisent? rien? juste un visa pour la Roumanie?? et Johnny on lui interdit de chanter parce qu'il arnaque ses concitoyens (ce qu'il ne paiera pas qui va le payer?)
2007-01-10 03:59:17 · answer #9 · answered by mark l 3 · 2⤊ 0⤋
Bonjour!
l'inéligibilité à perpet peut paraître séduisante mais elle heurte plusieurs principes.
Tout d'abord, tout le monde a le droit à l'erreur. Je suis d'accord qu'il y a erreur et erreur mais chacun peut reprendre sa vie en main et passer du bon coté de la force.
Ensuite, et surtout, il n'existe pas en France de peines perpétuelles réelles. Par exemple la réclusion à perpétuité n'est pas réellement a perpétuité car elle est assortie d'une sûreté de 30 ans maximum. Par conséquent, ce serait la première peine en France où une fois qu'elle est prononcée ne donnerait plus aucun espoir à celui qui en est frappé de pouvoir se représenter.
Pour conclure, l'inéligibilité à vie est peut être un peu exagérée mais il est vrai que ces peines pourraient être augmentée, pourquoi pas à une durée de 10 ou 15 ans ... histoire que le condamné ait le temps d'y réfléchir.
2007-01-10 03:53:54 · answer #10 · answered by Fab-jgl 2 · 4⤊ 2⤋