English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

contre l'humanité ou non , n'est ce pas abaisser l'humanité au niveau des crimes que l'on veut punir ?

2007-01-09 12:51:19 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement Politique

15 réponses

personne n'est à la hauteur de saddam pour le qualifier de criminel. Please laisser les morts reposer en paix.

2007-01-09 21:43:21 · answer #1 · answered by yacine H 1 · 1 0

Tout d'abord il faut prouver que c'est un criminel -l'accusé est innocent jusqu'à preuve du contraire-. Je vous rappelle que le jugement qu'il a recu était seulement une comédie (et toutes les associations de défense de droit de l'homme affirment cela). Moi personnellement je ne fais pas confiance aux médias: ils collent l'étiquette dictateur et terroriste à ceux qu'ils veulent en délaissant les vrais... Quand une personne sera condamnée par un tribunal légitime et juste là je dirais que c'est un criminel sinon je ne vais pas la juger...

2007-01-09 13:05:57 · answer #2 · answered by Somebody 6 · 2 0

Le problème c'est qu'un homme en vie, et un homme jugé convenablement, ça peut parler et raconter qui lui a vendu des armes chimiques, qui l'a appuyé pour attaquer l'Irak, qui l'a trompé pour l'amener à attaquer le Koweït...

2007-01-09 21:52:00 · answer #3 · answered by pfff 2 · 1 0

C'est quoi un criminel de guerre. Les occidentaux ont été bien contents de Saddam quand il a attaqué l'Iran. La plus grosse connerie de cette homme a été d'envahir le Koweit. Sinon, avec le pétrole, cet homme aurait été un bon dieu pour les Occidentaux surtout avec l'autre malade iranien.
Quid de Karazic ? On a laissé mourir en paix Pinochet. Que pensez de Khadafi ?
Quid des massacres au Cambodge, en Ouganda ?
Quid de Staline, Mao Tse Toung ?
Et pour revenir en arrière, les USA ont été bien contents de mettre la main sur Von Braun.

2007-01-09 18:48:45 · answer #4 · answered by CARTER J 2 · 1 0

Il aurait dû avoir des circonstances atténuantes car il a fait de grandes choses pour son pays que tout le monde a oubliées. Il était laïc et moderne (école gratuite, travail pour les femmes non voilées, grandes constructions, etc...). Aucun homme d'état ne peut rester sans réagir s'il est victime d'un attentat.

2007-01-09 14:32:00 · answer #5 · answered by Timia14 7 · 1 0

je suis contre la peine de mort et je sais que cela ne sert pas d'exemple. Depuis l'abolition, toutes les statistiques démontrent que les "grandes affaires" pour lesquelles on aurait été en droit de requérir la peine de mort sont en régression.
fallait pas exécuter Saddam Hussein, fallait le laisser finie ses jours au fond d'une cellule : en disant cela, je suis plus barbare que ses bourreaux, car la véritable réclusion à perpétuité est la pire des sentences.

2007-01-09 14:11:48 · answer #6 · answered by zahra الزهراء 7 · 1 0

Je suis d'accord avec toi Eric T, et pas avec ton presque homonyme Eric.

La peine de mort n'"a jamais aucune valeur d'exemplarité et je doute qu'aucun des dictateurs qui polluent cette planète ait eu le moindre frisson dans le dos en s'imaginant à la place de Sadam Hussein.

Je suis moi viscéralement contre la peine de mort justement parce que j'estime qu'une société n'a pas le droit de tuer car, comme le dit Eric T dans sa question, c'est s'abaisser au niveau des crimes qu'on veut punir.

2007-01-09 13:30:06 · answer #7 · answered by White Shark 5 · 1 0

Si ...
(Faudra qu'on m'explique pourquoi la prison à vie ne dissuaderait-elle pas contrairement à la peine de mort ?... Dans ce cas, l'Amérique de Bush ne devrait plus connaître le crime depuis longtemps ...)

2007-01-09 13:05:25 · answer #8 · answered by rick 5 · 1 0

C'est une question sur la peine de mort. Je regrette qu'on l'est pendu, j'aurais préféré qu'il croupisse en prison jusqu'à la fin de ses jours. Je suis contre la peine de mort, malheureusement dans bcp de pays elle est encore la règle, n'est-ce pas Mr Bush?

2007-01-09 12:56:08 · answer #9 · answered by Polo 4 · 1 0

Je suis profondement contre la peine de mort, car nous ne pouvons pas retirer la vie d'un homme comme ca, si horrible cette vie soit-elle.
Je comprends les familles qui voudraient la mort des pedophiles, des violeurs etc... mais il reste parfois le risque d'une erreur judiciaire, ou que le prevenu aie plus besoin de soins psychiatriques que de chaise electrique.
De plus, j'ai peur que la question se pose en terme economiques dans certains pays, en effet pour certains crimes, la peine et la prison a perpetuite, et n'est-ca pas bien plus economique de condamner a mort? Les prisons sont pleines, qu'importe, tuons les prisonniers!
J'ai entendu cet argument dans un debat recent avec un ami sur la peine de mort, je suis assez effondree de voir que de telles considerations mesquines et pratiques peuvent conduire a supprimer la vie d'un individu.

2007-01-09 15:52:39 · answer #10 · answered by Gina 3 · 0 0

fedest.com, questions and answers