tal vez sea la edad, la andropausia... que se yo!
2007-01-09 10:13:05 · 24 respuestas · pregunta de Andres Manuela Lopez Ladrador 1 en Política y gobierno ➔ Gobierno
En primer lugar y por encima de todo, y por lo que sé, Hugo no ha invadido a ningún país en guerras de agresión infundadas justificándolas con mentiras. George sí lo ha hecho. Es más, en vez de utilizar una “diplomacia de cowboy” y una retórica de “Que vengan”, el Presidente Chávez ha usado hábilmente los recursos de su país como herramienta diplomática para hacer amigos y lograr buen comportamiento por parte de otros países. George usa a nuestros hijos en las Fuerzas Armadas para forzar su presencia en otros países, hacer enemigos contra EEUU y sembrar la muerte y la destrucción por donde quiera que pasa.
En segundo lugar, Hugo es un orador eficaz que puede hablar sobre cualquier tema durante horas. (¡Créanme!) Es inteligente, agradable, tiene un gran sentido del humor, y dedica tiempo a conocer a la gente a un nivel humano. (Nunca me llamó “Mamá” ni una sola vez en todo el tiempo que estuve con él –a diferencia de George.) Estuve con Chávez tres veces en Venezuela y cada vez hizo largos discursos acerca de la historia de América (del Norte y del Sur) sin usar una sola nota: imbricando nuestras historias con el presente de forma muy significativa. Por otra parte, George Bush apenas puede hablar cuando está leyendo en un teleprompter y parece un venado encandilado por las luces cuando tiene que improvisar o responder una pregunta para la cual no ha sido bien preparado. Él cree que la gente quiere alimentar a su familia y si no sabe una palabra, puede inventar una.
Cuando la Srta. O’Donnell llamó dictador al Presidente Chávez, estoy segura que ni siquiera sabía que nuestra CIA organizó un golpe de estado contra el Presidente Chávez en 2002, y en el último referendo presidencial, al que Chávez aceptó someterse en 2004, fue reconfirmado como Presidente con 60 por ciento del voto, lo cual fue certificado por una comisión electoral internacional encabezada por ese “loco izquierdista” Jimmy Carter. George Bush obtuvo su cargo en dos elecciones sumamente cuestionadas que podrían caracterizarse justamente de golpes de estado. Robarse dos elecciones y decir y actuar como si tuviera un mandato para destruir el mundo; ignorar al Congreso a cada rato “firmando declaraciones” y no informándole de nada; ¡intervenir electrónicamente a los norteamericanos sin ordenes judiciales; leer nuestros correos electrónicos y examinar nuestras cuentas bancarias sin las órdenes correspondientes; detener ilegalmente y torturar a personas; insistir en mantener un rumbo en Irak que está matando a más personas inocentes por mes que las que murieron en nuestro país el 11/9: autorizar una filtración del nombre de una agente encubierta; vender nuestra democracia al mejor postor, individuos de la calaña de Jack Abramoff; nombrar embajador en la ONU a John Bolton, reconocido como alguien que odia a la ONU, y hacerlo durante un receso del Congreso porque sabía que un proceso normal de confirmación lo rechazaría; permitir que los neoconservadores se apoderen de nuestra política exterior en detrimento de nuestra nación; etc., etc. Yo pregunto a Norah O' Donnell y a MSNBC, ¿quién es el dictador? ¿George o Hugo?
En Venezuela los medios son mucho más libres que aquí en EEUU. Una estación tras otra es hostil al gobierno de Chávez e incluso a veces piden abiertamente su derrocamiento. Nuestros medios propiedad de corporaciones están muy mal informados de los asuntos mundiales o de los actuales hechos, por los que nos mantienen desinformados, o son herramientas cómplices de propaganda de esta administración. Dios no permita que uno de ellos, como The New York Times, reporte sinceramente que Bush y Compañía hicieron algo ilegal, porque el periódico sería acusado de hacer algo ilegal. Por otra parte, tenemos a animadoras en el mismo periódico, como Judith Millar, que conspiró con Scooter Lobby para descubrir a la agente de la CIA Valerie Plame.
2007-01-09 10:17:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 8⤋
La diferencia está en que uno es presidente y el otro (gracias a Dios...) no
2007-01-09 10:22:40 · answer #2 · answered by Dex 3 · 6⤊ 1⤋
Chavez es lo peor entre lo peor, la maxima expresion de la ignorancia. es un asesino marxista.
2007-01-09 10:21:41 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
CHAVEZ ES!!!!!!!!!!
LOPITOS QUIERE SER!!!!!!!!!!!
Y AMBOS SON UN PAR DE .................PEN................. SANDOLO MEJOR DESPUÉS TE DIGO
2007-01-09 10:20:17 · answer #4 · answered by eralbq 5 · 6⤊ 1⤋
Los peores, son los hipocritas que se disfrazan de democratas, se dicen democratas, hablan de justicia, de paz y de amor..Los que convencen a los idiotas de que ellos son los verdaderos democratas y los que piensan diferente, estan equivocados...los que se dicen y sienten dueños de la verdad...los reales totalitarios, facistas, fundamentalistas, que no son ni de derecha, ni de izquierda...son mercenarios de la politica sometidos a los grandes poderes, apoyando a rajatablas el "sueño americano", que yo rebautice "la pesadilla americana"...el enemigo de mi enemigo, es mi amigo, dice un viejo refran...todo lo que sea opuesto a este verdadero asesino universal que es Bush( junto con muchos "americanos" mas), aunque no sea lo mejor, aunque no sea ni siquiera bueno, es preferible, al menos hasta que podamos eliminar, extirpar este CANCER que ha atacado al mundo desde hace ya varios años en realidad desde mucho antes que g.w...). La derrota nazi, la caida del muro, el fin del comunismo, fueron la causa de la decadencia mortal del mundo, no porque fueran cosas buenas, sino porque le otorgaron a estos tipos, un poder unilateral que estan usando para DESTRUIRNOS, para PULVERIZARNOS...
Me quedo con Fidel y hasta con Chavez( aunque sospeche de el)...me quedo con los que, al menos, no se arrastran a pedir instrucciones permanentemente, servilmente al "amo del mundo"...
Creo que NO HAY politicos sanos, inocentes...los aspirantes honestos que hacen su carrera politica con buenas intenciones, quedan, invariablemente, en el camino...en la pelicula de la politica, siempre ganan los malos...
pero mientras nose pueda cambiar sustancialmente el "orden establecido", deberemos seguir escogiendo a los menos malos...
Un gran cantante argentino llamado Lito Nebia, escribio hace muchos años una cancion que decia, entre sus frases mas geniales;"...si la historia la escriben los que ganan, eso quiere decir que hay otra historia...la verdadera historia..."
Un abrazo de un agentino que ya no cree demasiado en banderas,ni himnos, ni fronteras...
2007-01-09 11:22:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Chávez ..pues tiene el poder absoluto del país. Lopez Obrador solo es un líder de oposición. Si has escuchado las últimas noticias de Venezuela, sabrás que ayer Chávez insultó de manera grosera e indecente al secretario de la OEA, Insulza. Y además, al Cardenal de Venezuela. Podemos estar o no con los demás, otra cosa es insultar a nivel de delincuentes a personas que tienen ideas diferentes a él. Va a cerrar una televisora privada...esa es la " revolución bolivariana" vestida de demócrata, cuando es solo una dictadura militar más..... !! Saludos !!!
2007-01-09 10:24:31 · answer #6 · answered by alterego 4 · 4⤊ 1⤋
EMPATE TOTAL!!!!!!!!!! tal para cual!!!!!
2007-01-09 10:16:30 · answer #7 · answered by Ignacio V 2 · 4⤊ 1⤋
Pues no hay a quien irle, solo que uno si es presidente por lo tanto puede hacer peores cosas
2007-01-09 10:23:15 · answer #8 · answered by Fernando G 3 · 3⤊ 1⤋
En verdad que no encuentro niguna diferencia entre esos dos macuarros.
Los don son pateticos, tercermundistas, populistas, retrogrados, bocones, mal educados, nacos y hasta creo que no se bañan.
Buena pregunta!
Saludos.
2007-01-09 10:23:08 · answer #9 · answered by Carlos O 4 · 3⤊ 1⤋
Los dos son iguales de TARA.DOS
2007-01-09 10:23:06 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
ya te la contesto, de que hablas mandela?
lopez obrador es mas buey
2007-01-09 10:22:45 · answer #11 · answered by sonrie ya perdimos 4 · 3⤊ 1⤋