"Parmi ceux qui défendent farouchement l'ISF, certains n'hésitent pas, pour s'en affranchir, à monter une SCI dans laquelle ils logent leur appartement de Boulogne, leur hôtel particulier situé dans le 7ème à Paris, la propriété de Mougins et la maison de Melle....
Je vous invite a vérifier sur « www.societe.com »
http://www.societe.com/cgi-bin/recherche?rncs=377552955&image.x=47&image.y=10
N° de Siren : 37755295500025
SCI LA SAPINIERE au capital de 914 694 EUR !!
Propriétaire : F. Hollande et M.S. Royale
IMPOTS / LOGEMENT VIDE / SDF / ARGENT FACILE / FUITE DES CAPITAUX / DEFISCALISATIONS HONTEUSES / ETC…
Ah, qu'il est bon d'être socialiste et donner des leçons aux autres !!!
« Faites ce que je dis….. pas ce que je fais !! »
2007-01-09 09:54:08 · 23 réponses · demandé par alain G 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
" IMPOTS / LOGEMENT VIDE / SDF / ARGENT FACILE / FUITE DES CAPITAUX / DEFISCALISATIONS HONTEUSES / ETC… "
C'est quoi ça ? Une pathétique tentative de message subliminal ? Un haïku raté sur le thème de la haine des socialistes ?
2007-01-09 10:00:58 · answer #1 · answered by NK 6 · 3⤊ 5⤋
et en plus ils vivent même pas ensemble donc séparation de bien....
2007-01-09 17:59:15 · answer #2 · answered by siam 5 · 4⤊ 0⤋
Evidemment qu'à ce niveau où ils sont ils ne touchent pas la somme du RMI..Donc ont des biens, bien acquis j'espère..
Donc on n'est pas là pour juger
Qu'ils fassent leur preuve sinon ils dégageront comme les autres
2007-01-09 18:03:21 · answer #3 · answered by exil_toi 3 · 3⤊ 0⤋
Quoi ? t'es sur ? de ce que tu avances ? alors je tombe de haut je croyais que c'était les voisins de laguillier.
Et ben moi qui voulais voter pour Segolene et ben tu sais quoi ? je vais quand même voter pour elle.
Et tu sais pourquoi ? parce que vivant dans une société capitaliste je ne peux faire autrement que l'être ou rentrer en résistance et prendre le maquis ( oui je suis corse ) mais pas envie.
Si il ont une SCI c'est completement légale et pour moi plus glorieux qu'un compte en suisse.
Par contre le nom de la boite la ça me ferais peut être voter pour quelqu'un d'autre.
Non je déconne...............................................
2007-01-09 18:19:02 · answer #4 · answered by AKASHA 7 · 3⤊ 1⤋
Ben oui ils sont capitalites, ils s'en sont jamais cachés. Les seuls hommes politiques non capitalistes c la gauche alter mondialiste et le PS en est pas.
Ensuite une SCI ne dispense pas d'impots ni d'ISF, c'est comme les actions; l'intérêt est de ne pas à avoir à payer de droits de mutation élevés en cas de vente à un tiers ou entre les associés, et tout le monde peut en faire une, donc je vois pas le scandale.
2007-01-09 18:09:10 · answer #5 · answered by KaiserPhoenix 2 · 3⤊ 1⤋
Oui, c'est assez connu... et je ne le leur reproche pas, c'est tout a fait legal!
Les 2 scandales sont la contradiction discours / realite et surtout le total silence des medias infeodes au PS....!
2007-01-09 22:26:59 · answer #6 · answered by Fabrizio 2 · 1⤊ 0⤋
Et alors ? Ils gèrent bien leurs affaires, c'est plutôt bon signe.
2007-01-09 19:22:15 · answer #7 · answered by Marc B 2 · 1⤊ 0⤋
cela a toujours existé ce n est pas une nouvautée..faut sortir de temps en temps!!désolé pour ma brusquerie mais c est comme çà
2007-01-09 18:25:23 · answer #8 · answered by dubcien 5 · 1⤊ 0⤋
qui cela peut-il encore étonner????Qui a dit qu'un socialiste devait être au RMI????qui a dit qu'un socialiste ne devait pas avoir de patrimoine????
2007-01-09 18:14:07 · answer #9 · answered by dddd f 4 · 2⤊ 1⤋
On peut pardonner l'ignorance ou le parti pris mais les deux en même temps c'est dur...
Je possède moi aussi une SCI avec mon frère et je t'informe que ça ne permet pas de défiscaliser un seul centime, ni de faire passer des capitaux à l'étranger, ni d'échapper à la taxe sur les logements vacants (si encore les logements étaient vraiment vides... ce dont je doute que tu puisses avoir connaissance), ni de se soustraire à aucune taxe ou imposition... bref tu paies tout comme si c'était à ton nom propre.
La constitution d'une SCI est tout à fait classique voire recommander lorsqu'il n'y a pas de mariage. Les seules avantages sont que en cas de problème (par exemple une séparation pour Royale et Hollande puisqu'ils ne sont pas mariés) cela évite les incertitudes de l'indivision et la discorde dans les familles, et que en cas de mort de l'un des concubins les enfants héritent de tout le patrimoine de ce dernier.
La seul différence dans ce cas précis c'est que effectivement il ne sont pas soumis à l'ISF qui s'élève dans leur cas à... 419,23 euros par mois et qui, je pense sont une goutte d'eau par rapport au 914 694,00 euros de leur patrimoine. Mais bon, en même temps à leur place je ne mettrais pas une belle pagaille dans la gestion de mes biens - voire de ma famille - juste pour me forcer à payer l'ISF (qui sélève à 0,55 % du patrimoine étant donné qu'ils se trouvent dans la tranche la plus basse d'imposition pour l'ISF).
Mais j'imagine que tu vas aussi leur reprocher d'avoir fais exprés de ne pas posséder plus de 15 530 000,00 d'euros pour éviter d'être dans la plus haute tranche de l'ISF imposée à 1,8 %...
Ou peut-être leur reproches-tu d'être riches? C'est assez surprenant de la part d'une personne de droite qui glorifie l'argent?
Quant à la gauche, et c'est très explicite avec Ségolène Royale, elle ne condamne pas l'argent et le capital, elle veut juste que ces derniers soient mieux répartis, avec plus de modération et de justice et surtout avec plus d'humanité...
2007-01-13 17:04:32 · answer #10 · answered by sancho.poncho 4 · 0⤊ 0⤋
bravo- vu les réponses, ils n'aiment pas qu'on leur mette leur ca...viar sous le nez les socialos !
2007-01-11 12:02:02 · answer #11 · answered by Fed-up 5 · 0⤊ 0⤋