je l'aime bien Sarkozy (si si c'est vrai) mais franchement il y a multiplication de chiffres un peu bidon ça commence un peu à m'agacer.... ça veut dire qu'au lieu d'avoir 100 agressions comme en 2005 , il n'y a en a eu que 98, 4 en 2006 ???? super bilan !!!
ps : ne venez pas me parler de ce que ferait la gauche parce que je vois pas comment elle pourrait faire mieux ....
il n'y avait que Pasqua qui à l'époque pouvait terroriser les petits délinquants
2007-01-09 08:33:36 · 7 réponses · demandé par tetras31 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Non significatif
2007-01-09 08:38:37 · answer #1 · answered by Utopie 2 · 0⤊ 0⤋
Benh c'est plutôt une bonne nouvelle. Le seul problème est que les violences aux personnes ont augmenté en parallèle.
Donc le bilan est correct mais pas tout rose.
1,6%, ce n'est pas rien. Ou alors, on considère que c'est rien et une croissance économique de 1,6%, c'est très mauvais (bon c'est pas le top quand même).
Et 1,6% de plus aurait permis à Jospin d'être au 2ème tour en 2002.
Bon, j'avoue, je compare des trucs incomparables mais une baisse de 1,6%, c'est toujours mieux qu'une hausse de 1,6%.
2007-01-09 17:18:32 · answer #2 · answered by smr 3 · 1⤊ 1⤋
Parce que le problème de la délinquance ne se résume pas à un problème de police, contrairement à ce que Sarko veut nous faire croire.
Il s'agit de proposer un avenir aux jeunes.
Et si le seul avenir qui leur est proposé, c'est la répression et la prison, pourquoi la délinquance diminuerait-elle ?...
La provocation (nettoyage au karcher) ne fait que attiser la haine et le débat et permet de focaliser sur la délinquance pour ensuite montrer des forces de l'ordre partout et justifier de son salaire de ministre ...
(C'est plus facile que de s'attaquer au problème du chômage, par exemple !)
2007-01-09 16:43:58 · answer #3 · answered by rick 5 · 1⤊ 1⤋
Salut Tetras31,
il est vrai qu'une baisse de la délinquance de 1,6% n'est pas extraordinaire, il est notable tout de même qu'elle baisse et ceci depuis 4 ans. Evidemment les atteintes aux personnes ont augmenté mais selon l'Observatoire de la délinquance (organisme de mesure indépendant du ministère de l'intérieur) ces chiffres sont en augmentation car les plaintes sont maintenant quasiment toutes prises en compte ce qui n'était pas le cas avant. De plus les chiffres 2005 reprennent les actes délictueux des émeutes des banlieues.
Je te rappelle ce qu'était l'évolution des chiffres de la délinquance avant 2002 pendant le gouvernement de Mr Jospin: +7.7% en 2001 par rapport à 2000 après une augmentation de +5.9% en 2000 par rapport à 1999.
Donc si on en juge l'évolution des chiffres en augmentation forte et constante sous la gauche et en diminution faible et constante sous la droite, je préfére les résultats de la droite, ce qui renforce le bilan de Mr Sarkozy tant décrié par la gauche à la mémoire courte.
2007-01-10 03:36:29 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Ca veut dire qu'on est en période éléctorale... Le chiffre est complètement bidon, il n'y pas "la délinquance", il y a le nombre d'arrestations ( et plus, ça veut aussi dire que les flics font bien leur boulot ), le nombre d'enquêtes qui ont abouti, le nombre d'erreurs judiciaires, et bien entendu le type d'agressions...
Les agressions sur personne ont augmenté de 19%. Après, évidemment, il parait que les cambriolages ont baissé... super... encore une bonne nouvelle pour les riches... Ca explique qu'il y ait 4 fois plus de flics dans le 92 que dans le 93...
2007-01-09 18:52:19 · answer #5 · answered by NK 6 · 0⤊ 1⤋
Pas remarqué, moi... De toutes façon, c'est le cabinet de Sarkozy qui publie les chiffres, qui sont par ailleurs invérifiables. Tu vois le genre...
2007-01-09 16:42:52 · answer #6 · answered by sylvain 2 · 2⤊ 3⤋
Selon les chiffres de la police :
Atteinte aux biens - 5,5%
délits de voie publique -9,4%
2007-01-09 16:39:33 · answer #7 · answered by andre r 6 · 0⤊ 1⤋