cette loi est sensée inciter les patrons à embaucher... pour cela elle allège les charges patronales ... rien de forcément ridicule pour le moment ... SAUF que les charges patronales sont d'autant + réduites que le salaire est bas !! de qui se moque-t'on ???
que celui qui ne comprend pas la problématique de ma question s'abstienne de répondre (et svp de voter)
ma source: mes différentes fiches de salaires, je suis vacataire dans plusieurs entreprises et me rends directement compte de l'hypocrisie de cette loi surtout quand on me déclare + d'heures à un taux moindre que la réalité (ex: IFOP)
2007-01-09 04:04:13 · 8 réponses · demandé par ThierryM le vrai 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ce qui ne me parait pas normal c'est qu'une boite comme l'IFOP ne te paye pas le nombre d'heures que tu fais effectivement.
Mais désolé, ça me parait plutot bien et aller dans le bon sens que les bas salaires paient moins de charges sociales.
2007-01-09 04:11:13 · answer #1 · answered by oursbrun_1950 7 · 0⤊ 1⤋
c'est le même principe que de ne pas taxer les heure sup ! !
pas de taxe et donc pas de % supplémentaire pour le salarié
au final qui y gagne..........
mais oui les entreprises et de préférence les grosses qui peuvent ensuite mieux financer certains politique ou certaines tendances........mais là je m'égare un peu ! !
2007-01-09 12:14:06 · answer #2 · answered by mino22 5 · 1⤊ 0⤋
Quand Parisot du MEDEF dit que les salaires français sont "trop élevés" et quand son pote Sarkozy dit que "pour gagner plus il faudra travailler plus", il faut bien savoir que c'est vrai. Pour l'UMP, pas question d'augmenter les salaires. Seuls les profits flambent. Regardez votre feuille de paie. Et ils disent que c'est la faute aux 35 heures. C'est pratique un bon bouc émissaire.
2007-01-09 12:13:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Personne a ma connaissance
2007-01-17 11:21:08 · answer #4 · answered by Annulation en cours 7 · 0⤊ 0⤋
il on leur subvention comme les paysans.
est oui le travail est subventionner par l'état donc par nous même , c'est un peu le monde à l'envers .pendant ce temps les riches ce remplissent les poches.
2007-01-14 13:07:42 · answer #5 · answered by gaston 5 · 0⤊ 0⤋
Les réponses données à ta question sont vraiment nulles et partisanes sans la moindre réflexion.
Cette loi est prévue pour inciter les entreprises à embaucher des gens peu ou pas qualifiés.
A partir de ce moment là, tu ne vas pas payer ces personnes 2000 euros par mois, non? A moins de trouver normal qu'un gars qui n'a pas fait d'études soit payé autant qu'un type qui a fait Bac+5.
Donc si tu veux inciter les entreprises à embaucher, le plus simple reste quand même de leur diminuer les charges sur les salaires.
PS: Laurence Parisot ne dit certainement pas que les salaires en France sont trop élevés mais plutôt que les charges sont trop élevées. Les charges sur le travail sont les plus lourdes de toute l'Europe en France... Mais c'est une autre histoire.
2007-01-09 12:48:02 · answer #6 · answered by smr 3 · 0⤊ 0⤋
moi, c'est prévu dans mon programme
2007-01-09 12:12:01 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Vote Bayrou, il remet en cause cette loi et propose plutot une exonération de charge pour 2 emplois dans les PME sans critère de niveau de salaire, de compétence et autre, il n'y aura plus ces perversions du système.
2007-01-09 12:11:57 · answer #8 · answered by centor_fr 5 · 0⤊ 0⤋