La entrega del Sahara a Marruecos y Mauritania fue una VERGÜENZA. Jamás se tendría que haber permitido la "Marcha Verde". Lo que procedía era conceder LA INDEPENDENCIA a ese terriotorio colonial. ¡ EL SAHARA NO ES MARRUECOS !.
¡ Viva la República Árabe Saharaui Democrática !
2007-01-09 02:09:15 · 13 respuestas · pregunta de Plutón C 3 en Política y gobierno ➔ Otros - Política y gobierno
Hola Pluton:
Si te acuerdas de la otra respuesta que te di acerca de la Revolución Cultural China, mas o menos, dije que una conciencia objetiva era capaz de reconocer lo bueno, aunque fuera en aquellos que nos caen mal; y lo malo en aquellos que nos caen bien.
Debo decir que el gobierno de Hugo Chavez, que yo repudio, reconocio tacitamente a la Republica Arabe Saharaui Democrática al invitar a su presidente al palacio de Gobierno hace algun tiempo. Esto sucitó airadisimas protestas del Reino de Marruecos, que salio mas de una vez en televisión, (lo cual, como debes saber, es cosa rarisima en un diplomático), hasta que el gobierno de Venezuela modero su posición en cuanto al tema. En su guerra contra el "Imperio" Americano, Chavez entiende que tiene que arrejuntarse con otros "Imperios" que le hagan la contra, y por esa razon dejo a los Saharauis entendiendo.
Creo que esto es mas o menos lo que ha sucedido con Zapatero, y lamentablemente con apoyo de la UE. Piensa solamente que un pais (Turquia) separa a occidente del Polvorin de Iraq, Siria, Libano, Israel, etc... Supongo que alla en Europa uds. entienden mejor que nadie en el mundo que las alternativas son o el choque de civilizaciones, o el dialogo de civilizaciones. Europa necesita que uno de sus gobiernos sirva de puente entre ellos y el Islam. Francia, que se gano el apoyo de los arabes por su postura antagonica a EEUU respecto a Irak (ahora, raro que estos mismos arabes no digan nada de Mururoa o Costa de Marfil, no?), lo perdio automaticamente con la ley que prohibe el Velo en las mujeres y las protestas callejeras que asolaron el país, producto del fracaso en la integración de los inmigrantes arabes franceses (supongo que leiste o viste cuando Sarkozy le dijo a los protestantes que "no eran franceses sino rufianes").
Asi pues, el unico país europeo capaz de tender puentes de plata al Medio Oriente termina siendo España, por su politica actual y por su historia. Confieso que tengo aqui una postura dividida. Por un lado, creo que es fundamental que exista un dialogo de civilizaciones, pero por otro, deploro que se le haya prestado tan poca atencion al sufrido pueblo Saharaui. Para mi la República Arabe Saharaui EXISTE, tanto asi que asi lo he delimitado con marcador en el globo terraqueo que tengo al lado de mi Computadora, y en cuanto mapa mundi tengo en mi biblioteca.
A fin de cuentas, por algo se empieza. Yo empece en mi mente, sintiendo orgullo de tener hermanos en el idioma (como los de España, Colombia, o Guinea Ecuatorial) en el UNICO país de habla hispana en el Medio Oriente.
Saludos.
2007-01-09 06:45:02 · answer #1 · answered by Arconte 5 · 1⤊ 0⤋
El problema no es directamente de España, ya que si en 1948 la ONU, reconocía el derecho de España sobre el Sahara Occidental, territorio menospreciado por Francia, durante la guerra que Francia y España mantuvieron con Marruecos.España se quedó con el Sahara, aparentemente pobre, mientras que Francia, se hacía con el control de la parte más rica.Pero todo cambió hacia los años 50-60, cuando se descubrieron fosfatos y hasta petróleo, lo que hizo que Francia presionase a USA(quien en 1948 no hizo caso del mandato de la ONU, y no dejó que cediesen el territorio a España) y más tarde, cuando Franco estaba moribundo en 1974, USA, financió la Marcha Verde, llevada a cabo por el sanguinario Hasan II(quien asesinó a su pariente Mohamed V, para hacerse con el trono), y ocupó el Sahara, quedando los militares saharauis(incorporados de hecho y derecho al ejército Español), a su suerte, unos 50.000. Los republicanos de derechas y los de izquierdas, achacan al actual Rey, D.Juan Carlos I o a su padre, el Conde de Barcelona, el no haber intercedido, cuando la culpa, la tuvo Franco, el Gran Republicano, quien aún a pesar de haber sufrido una grave tromboflebitis en 1973, no quiso ceder el Poder, al entonces Príncipe Juan Carlos.
¡VIVA EL SAHARA LIBRE!
2007-01-09 02:35:05 · answer #2 · answered by figaro5148 5 · 1⤊ 0⤋
Porque España tuvo que salir por piernas del Sahara para evitar una guerra, en un momento delicado de la historia reciente española, los que hicieron la marcha verde que buscaban un enfentamiento mandando a gente inocente al frente como escudos humanos fueron los Marroquies y ellos fueron los que se apropiaron del Sahara, a lo que después se unió Mauritania y entre los dos se repartieron el Sahara. En mi opinión España no tiene nada que ver con lo que pase con el Sahara. No son los musulmanes hermanos de sangre entre ellos, pues que entre ellos se arreglen. Mejor que se maten los musulmanes entre ellos que ir a meter el hocico en sus asuntos.
2007-01-09 02:22:34 · answer #3 · answered by redkite 6 · 1⤊ 0⤋
la verdad es que es una leyenda great bonita y romántica. Lo que pasa es que me da la risa, porque mi madre (que la tierra te sea leve, Mama!), cuando le caía mal una parejita, siempre decía: "Son como los Amantes de Teruel, tonta ella y tonto el!!!". Un saludo y gracias por recordar la Leyenda y por hacerme recordar a mi difunta madre.
2016-12-16 05:15:46 · answer #4 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Estoy de acuerdo. No lo hace porque entraria en conflicto con Marruecos y eso supondria un problema.
Creo que el Sahara debe ser indepediente.
2007-01-09 05:47:14 · answer #5 · answered by Stone 6 · 0⤊ 0⤋
No es bueno enfrentarse a Marruecos por la cantidad de intereses económicos que allí tenemos y porque hay que tener también en cuenta que el país magrebí está a "tiro de piedra" del nuestro. Sin embargo, ahí debe volcarse la labor de la diplomacia española, con un gran peso sobre sus espaldas, porque tampoco se puede dejar de lado al pueblo saharaui, con todo el derecho del mundo a regir sus propios destinos y a no ser relegado a ciudadanos de segunda del Reino Alauita.
2007-01-09 03:00:29 · answer #6 · answered by Manolete 3 · 0⤊ 0⤋
Todos sabemos lo que paso,...Marruecos habilmente espero a que Espanna se encontrase debilitada e indecisa para anexionarse el territorio...la intencion original y avalada por las N.U. era la independencia del territorio. La situacion actual es el reflejo de las presiones de distintos paises: Mayoritariamente Francia y EE.UU. apoyando a marruecos y solo argelia apoyando a la R.A.S.D....y algunos otros paises,...pero muy tibiamente. Mauritania renuncio al territorio hace decadas y "ni pincha ni corta". Espanna deberia apoyar mas firmemente al Sahara Occidental,...pero es un juego muy complicado,...y estaria en juego nuestras relaciones con Marruecos / Francia y tb EE.UU.. Muy complicado, mucho que perder y poco que ganar, supongo.
Pero tienes razon: Sahara independiente. Marruecos pais de cabr*.
2007-01-09 02:26:51 · answer #7 · answered by elENTERAOlaCAJAelAGUA 4 · 0⤊ 0⤋
Si España lo hizo muy mal entonces , pero es cierto que era un momento delicado.
Y ahora creo que tampoco lo esta haciendo demasiado bien.
Saludos
2007-01-09 02:26:03 · answer #8 · answered by El perro verde 4 · 0⤊ 0⤋
Pués, a mi juicio, es muy sencillo de entender. España evita tener conflictos con su "hermano" marroquí. A las pruebas me remito:
Aguas jurisdiccionales de Marruecos
Mapa con las Islas Canarias como si fueran suyas y con
Zapatero sonriendo en primer plano
Inmigración incontrolada desde sus costas
Conflicto con el islote Perejeil (que si no llega a ser por U.S.A)
etc.etc.etc.
2007-01-09 02:22:08 · answer #9 · answered by Kali 4 · 0⤊ 0⤋
Porque tiene muchas cosas más importantes que hacer. No digo que eso no sea importante, que lo es, pero es que mientras que la gente de España no pueda comprarse un piso porque valen un huevo, no creo que se dediquen a ese tipo de cosas.
¡quiero un piso bueno, bonito y barato, que en el que tengo no quepo!!!
2007-01-09 02:16:39 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋