Quand proposera-t-on l'obligation d'un limitateur de vitesse dans tous les véhicules?

Question

La police moins bien équipée n'aura plus à se faire semée par les bolides des truands, le budget alloué à la prévention routière en matière d'excès de vitesse pourra être consacré à d'autres matières de roulage, moins de mort sur nos route (vitesse=première cause) mais fin de la construction de bolides de plus en plus performant en ce domaine (Ferrari et autres). Attention à ce ministre, l'emploi sera le chantage des lobby de la construction automobile et des favorisés (ceux qui peuvent payer pour de telles autos) de ce monde

Answer 1

le projet s'appelle lavia (Limiteur s'Adaptant à la VItessse Autorisée). Le limiteur (et non une bride) intervient en fonction de la position du vehicule et des donnees de la route qu'il connait

Maintenant, c'est plus un projet politique :
* Quelle est l'interet d'equipe les voitures (seulement les neuves) quand l'age moyen d'un parc est de 8 ans comme en france, alors que le but recherché est un baisse rapide des accidents ?
* pour que le systeme soit interessant, il fait qu'il soit precis au metre pres (or le gps ne l'ait qu'a la dizaine de metre et encore)
* Qui aura la responsabilité en cas de depassement ? le fabricant, le contructeur, l'etat ?
* dans les ponts et tunnels ou le signal n'est pas capté comment faut il faire ?
* est ce que cela empecher d'ecraser des pietons en ville ? de griller un feu,
* etc
Au lieu de faire de la demagogie en pronant les controles automatiques de toutes sortes et les aides a la conduite de plus en plus poussé, il serait bon de mieux former les conducteurs y compris a certains assistances de base (i.e. l'abs est obligatoire sur les voitures neuves, mais qui sait s'en servir correctement ?)

Answer 2

A question idiote réponse encore plus idiote.
Sachant qu'il y a des autoroute limité à 130 donc limitons à 130. Pour faire court, il y des limitations à 110, 90, 70, 50, 30 et même en dessous. Comme il y a des limitations à 15km/h (Si, si ça existe) pour eviter tout excés de vitesse limitons les voitures par construction à 15 km/h.
Donc ça répond à la question : plus d'excés de vitesse, plus de course poursuite (les truands partiront à pieds, ce sera plus rapide), plus de service pour la sécurité routière (Voila des budgets dégagés), plus de morts sur les routes (15km/h sur autoroute et en ville = plus de risques). Et j'en rajoute : plus de pollution, plus de problème de stationnement en ville et j'en passe et des meilleures...
ENFIN, UN PEU DE SERIEUX !!!! IL FAUT ARRETER DE REGARDER LES PROBLEMES PAR LE PETIT BOUT DE LA LORGNETTE !!!

Answer 3

Et bien je pense qu'au lieu de créer des limitateur de vitesse, on pourrait tout simplement arreter de creer de gros moteur...

mais pour ma part, je ne sais pas si limiter une voiture à 110 diminuera les accidents. A 110 sous la pluie ça glisse encore, et à 110 si vous etes distrait c tout aussi dangereux...

une voiture n'est pas dangereuse, c'est le conducteur qui est dangereux!

Answer 4

Topkapi > lis quelques rapports d'accidentologie au lieu de raconter n'importe quoi. La voiture prolongement de la virilité, soit, c'est une vision qui t'arrange bien car elle te permet de cataloguer sans t'intéresser au problème.
La vérité c'est que tu dirais la même chose des gens qui roulent à 130 si la limitation était à 110, tu ne te pose pas le problème en termes scientifiques.
Le débat n'est pas de savoir ce que la voiture représente pour son conducteur mais de savoir si un limitateur est une bonne chose (et soulève le débat de la mortalité sur autoroute puisqu'il n'y a que sur l'autoroute qu'il pourrait servir à quelque chose).

Le limitateur aurait peu d'effet puisque seulement 4% des accidents mortels ont lieu au-dessus de 130 sur autoroute. On pourrait difficilement le généraliser puisque nos limitations nous sont propres, certains pays ont moins et d'autres plus, d'autres pas du tout. D'un autre côté, on a bien obligé les constructeurs à brider les motos à 100 chevaux pour le marché français, donc si vraiment il y avait une volonté, ça serait possible, mais ça ferait chuter la vente de véhicules neufs... la limitation ne pouvant être qu'électronique, tous les véhicules n'en sont pas capables.

Enfin assimiler le problème du 130 sur l'autoroute aux "bolides" montre une vision assez étriquée et manichéenne du problème, comme si la mortalité routière leur était dûe (il n'y a pas assez de Ferrari en circulation pour tous ces morts désolé...) ; beaucoup de véhicules sont capables de croiser au-delà de 130 sans mise en danger supplémentaire, pas besoin de taper chez Ferrari. Il suffit juste d'avoir un véhicule de fabrication correcte et de motorisation correcte.
Statistiquement, toutes proportions gardées, les véhicules les plus petits et les moins performants sont les plus dangereux... que faut-il en déduire ?
Moi je me garde d'en déduire que plus on roule vite moins on est dangereux car c'est bien évidemment ridicule. Pourtant ces chiffres indiquent quelque chose.

Answer 5

Ton limitateur il limite a combien ? a 130 km/h alors sur RN ou en ville, cela ne sert a rien !

Answer 6

Jamais j'espère ! laissez-nous conduire (le prétexte des truands est vraiment débile !)
et je précise : j'ai tous mes points

Answer 7

Jamais j'espère bien !

Answer 8

Il y a déjà plein de gens outragés par ta proposition. Il y en a un qui ose dire que la vitesse n'est pas une cause de mortalité!
Le problème est qu'il faudrait éduquer un peu mieux les gamins et leur apprendre que la voiture n'est pas le prolongement de la bite. La plupart de ceux qui roulent vite sont des frustrés qui se prennent des montées d'adrénaline pour croire qu'ils sont de vrais mecs. quelle bande de neu neus.