2007-01-09 01:04:46 · 17 réponses · demandé par koone 4 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Entièrement pour.
Ce la permettrait de renouveler le personnel politique (on en a bien besoin).
Nous avons en effet en france l'un des rares personnel politique professionnel : non contents d'avoir pris des vestes mémorables au cours de leur carrière politique, ce sont les mêmes en général qui se représentent sans vergogne la fois suivante...
Prenons exemple sur ce qui peut se passer ailleurs : John Major battu en 1997 a quitté la vie politique, MM Mondale (adversaire de Reagan en 1984), Dukakis (id en 1988), Kerry... sont passés à la trappe; les ex chanceliers allemands Schmitt, Kohl et Schroeder sont partis... et j'en passe.
En France, MM Mitterrand, Chirac, Giscard, Fabius, Balladur, Sarkozy (pour ne citer qu'eux) ont tous été battus et sont toujours là !!!(Sauf tonton qui est mort mais il a connu 2 républiques)
En plus de la limitation des mandats, il faudrait une véritable loi de non cumul : interdiction absolue, d'être maire et député, conseiller général ou sénateur, ministre et conseiller régional... bref qu'on ait un mandat et un seul et une fois qu'on l'a perdu ... on se mette enfin à travailler comme tout un chacun et qu'on ne soit pas recyclé au Sénat, à la Cour des comptes, au Conseil Economique et social voire au Conseil constitutionnel...
Certes, mais prendre de telles mesures reviendrait à dire que la France serait devenue (ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui) une vraie démocratie moderne !
2007-01-09 01:26:01 · answer #1 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 1⤊ 0⤋
Pour le mandat présidentiel, pourquoi pas ?
Mais il faudrait changer un peu les mentalités de certains politiques, trop omnubilés par le prestige de la présidence.
Au niveau local aussi, il faut limiter les mandats.
Par exemple, avec des maires depuis longtemps en place, c'est le régne du clientélisme.
Disons qu'on a le droit à deux mandats de maire, puis ensuite on ne peut plus se représenter aux municipales pendant une dizaine d'années.
2007-01-09 09:21:07 · answer #2 · answered by Loïc M 4 · 1⤊ 0⤋
Ca parait evident.
Aprés 10 ans dans le même boulot on a plus de jus (seul les passionnés peuvent tenir plus longtemps) j'imagine que c'est pareil pour les politiques.
Mais bon la politique était elle un travail ?
2007-01-09 09:18:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Assumer 2 mandats électifs est un maximum.
La situation la plus captivante est celle d'en avoir un "local" et un national.
Au delà, cela n'est vraiment pas sérieux, même si l'on a un cursus à rallonge ...Et puis enfin, sachons quelque peu préparer la relève, ouvrons grand large les portes aux générations qui nous suivent. Merci d'y penser.
2007-01-09 09:16:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Je pense que la France est un pays plutot democratique, et que votre population est asse conciente de la necessité politique (pour faire simple : vous n'avez pas un taux d'abstantion elevé , et ne vivez pas encorre dans un pays de mouton ) bref le truc de 2 mandats n'est d'aucune utilité pour vous (à moins que c'est Sarkozy qui gagne la presidentielle dans ce cas vous en aurez bien besoin de cette lois) car aucun risque de derive autoritaire (pour l'instant)
Par contre chez moi c'est une excelente idéé à laquel j'adhere totalement.
2007-01-09 16:03:05 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Completement pour. IL faut du renouvelement. Pareil pour les députés , 2 de suite maximum
2007-01-09 11:42:39 · answer #6 · answered by sebastocha 3 · 0⤊ 0⤋
Et pourquoi limiter seulement les mandats présidentiels ? Pourquoi pas tous et en plus interdire totalement le cumul des mandats ! Cela permettra un vrai renouvellement de la classe politique et pas du soi disant changement avec S.Royal ou N.Sarkozy qui sont en fait présents dans le paysage politique depuis la fin des années 70 !! Putain 30 ans comme dirait l'autre !!
2007-01-09 10:56:34 · answer #7 · answered by shaiulud1977 4 · 0⤊ 0⤋
Dans la pratique c'est déjà le cas; aucun politicien n'a fait mieux faute de résultats.
Et si jamais y'en a un qui est bon un jour (on peut réver), ça serait con de le virer après 2 mandats réussis non ?...
Mdr quand je lis ceux qui disent que ça permet de tenir ses promesses lors du second mandat; il a tenu quoi chirac ? et si c'était vrai alors faudrait limiter à un seul mandat, pour pas perdre le premier à rien foutre; bizarre il l'a pas proposé ça le démago.... mdr !
2007-01-09 09:52:44 · answer #8 · answered by Lo L 4 · 0⤊ 0⤋
MOi je dirais 2 mois plutot...
Blague a part je trouve ca nul...
Si BILL CLINTON avait ete reelu...eh bien on ne serait pas dans cettee merde aujourd hui
Les degats de l administration BUSH n ont pas fini de se faire sentir...
2007-01-09 09:42:08 · answer #9 · answered by sargolene 1 · 0⤊ 0⤋
bonne idée
2007-01-09 09:31:16 · answer #10 · answered by reg 5 · 0⤊ 0⤋