Je m'explique : Le PS n'arrive pas à faire admettre son programme à sa candidate qui ne le connaît visiblement pas et qui est en désaccord total sur certains points (fiscalité notamment et F Hollande qui veut augmenter les impôts et créer une nouvelle CSG ; les 35 heures).
La nouvelle arme du PS est un document anti-sarko qui tend à réduire une nouvelle fois le PS à un rôle de non à Sarkozy, alors que pour rassembler, il faut proposer autre chose.
Pour moi cette stratégie est suicidaire dans la mesure où une élection ne se fait pas contre quelqu'un, mais pour quelqu'un.
J'ai l'impression que le PS cherche à se convaincre lui-même, et vu que son leitmotiv "vote utile" ne fonctionne même pas en son sein (44% des sympathisants de gauche sont prêts à voter F Bayrou), il poursuit le choix d'être un refus, comme un parti d'extrême gauche.
F Mitterrand avait été élu sur sa personnalité, et c'est un terrible aveu d'échec que de n'être qu'un parti du refus plutôt qu'une alternative
2007-01-08 20:39:51 · 2 réponses · demandé par DD D 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour Xavi : je parlais du 1er tour, pas du 2ème et on oublie encore une fois dans ce pays qu'il y aura un 1er tour.
2007-01-08 22:59:43 · update #1
Tu dis qu'une élection se fait en votant pour un candidat et pas contre un autre, pourtant les présidentielles de 2002 ont montré complètement le contraire!!!
Je crois plutôt que le PS essaie de regrouper ses troupes par tous les moyens possibles tant l'élection sera serrée, et rassembler autour d'un ennemi, c'est déjà ça...
2007-01-08 21:54:58 · answer #1 · answered by Xavi 3 · 0⤊ 0⤋
si tu le dis
2007-01-08 20:47:21 · answer #2 · answered by ? 2 · 0⤊ 0⤋