English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

8 réponses

Tout dépend de ce que tu appelles "connaissance".
Est-ce que savoir et connaître sont la même chose ?
Si tu réponds oui, alors cette connaissance repose sur la compréhension intellectuelle, sur un "avoir d'informations". Il y a des gens qui en savent long sur la natation et qui ne sont jamais allés dans l'eau. Ils peuvent expliquer bien des choses sur la technique du crawl mais ils n'en ont pas l'expérience.
Si tu réponds non, tu places la Connaissance (avec un grand C souvent) du côté de l'être et non de l'avoir. Il s'agit alors d'expérience directe et personnelle: Connaître = Pouvoir. Je connais donc je peux faire.
Tout dépend donc comment nous nous situons: Être ou avoir ?
Nous avons droit au deux mais les confondre amène des malentendus fréquents.

2007-01-08 21:49:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 0

L'expérience procure la connaissance....!
L'emphatie permet, sans connaissance de comprendre les expériences .....

2007-01-16 14:01:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 0

Si tu as l'expérience tu as la connaissance. Si tu comprends pourquoi se fait quelque chose tu as la connaissance supérieure.

2007-01-14 08:09:06 · answer #3 · answered by hma6hunyadi 4 · 0 0

si tu ne comprends pas la leçon que tu dois tirer de tes expériences, tu n'acquerras jamais la connaissance petit scarabée.

2007-01-11 11:30:33 · answer #4 · answered by florence_yvonne 3 · 0 0

De l'expérience et de la compréhension! on apprend plus de ses échecs que de ses réussites. Si, toutefois, on reconnais sa responsabilité et qu'on en tire des leçon, sans non-plu s'auto-flageller. Pour apprendre il faut aussi oser montrer son ignorance et poser des questions quitte à paraître un peu niais. Et, finalement accepter la critique: elle peut être très constructive.

2007-01-09 05:59:50 · answer #5 · answered by minonow 3 · 0 0

Je pense qu'il vaut mieux apprendre d'abord la théorie, ce qui permet ensuite d'avoir de meilleures bases pour pratiquer sur le terrain.

Mais, en France, on fait souvent le contraire : d'abord du terrain et ensuite de la théorie. Je m'insurge contre le fameux pragmatisme à la française, qui est en fait une peur de l'abstraction.

Ce qu'il faudrait, c'est que les théoriciens ne se mêlent pas de faire le boulot des praticiens . Cela n'empêche pas les praticiens d'utiliser à leur profit les concepts et méthodes élaborées par les théoriciens.

Mais les théoriciens doivent laisser les praticiens libres d'utiliser ou non leurs théories, ne pas les prendre en otage (comme ils font à l'éducation nationale, par exemple).

2007-01-09 03:11:41 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Et quand tu sais par coeur et que t'as rien compris et que tu l'as jamais fais..... comment on dit?

2007-01-09 02:34:08 · answer #7 · answered by nonodellavista 5 · 0 0

Cela relève d'un peu des deux, on apprend avec le système des essais et des erreurs (l'expérience).

2007-01-09 02:29:57 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers