2007-01-08 12:40:39 · 12 réponses · demandé par Manush 4 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Aspirateur : On ne peut pas comparer Jean Moulin et Yasser Arafat, premièrement ils ne menaient pas le même combat et deuxièmement, Jean Moulin ne combattait pas le sionisme, il combattait le nazisme!
2007-01-09 00:30:35 · update #1
Tout le monde sait que c'était un terroriste avec des litres de sang sur les mains.
Il n'a JAMAIS voulu la paix.
Si les Palestiniens en sont à s'entredéchirer aujourd'hui, il en est le premier responsable.
Il n'a apprit à son peuple que la haine de l'autre.
Il n'a apprit à son peuple que l'on devait tuer l'ennemi.
Et le pire, c'est qu'il a détourné des milliards de dollars destiné aux Palestiniens pour son usage personnel.
Pendant qu'il laissait dans la misère son peuple, sa femme faisait les boutiques de luxe à Paris
Arafat ce n'etait pas seulement l'ennemi des Israeliens, c'etait surtout l'ennemi des Palestiniens.
2007-01-08 12:46:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
jean moulin n'a jamais fait assassiner des femmes et des enfants aveuglément, respectez-le bon sang !
pour répondre à la question: un démon ayant passé une défroque d'ange pour mieux vieillir
2007-01-09 06:30:47 · answer #2 · answered by korrigan1954 5 · 2⤊ 0⤋
Difficile de concilier ces deux termes et pourtant, il a semblé (et j'insiste sur semblé) le faire. Homma de guerre, on est tous d'accord, homme de paix, beaucoup discutable car bien plus subjectif.. On peut donc douter de sa bonne volonté et de ses véritables intentions mais je pense que pour une fois le doute pourrait etre levé en disant qu'il avait des aspirations bien plus pacifiques qu'à ses débuts...
2007-01-09 13:40:00 · answer #3 · answered by Docy 1 · 1⤊ 0⤋
Un des grands du XXe siècle.
Il est le père de la nation palestinienne...
Il a du sang sur les mains ? Mandela aussi...
2007-01-09 06:52:45 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Un resistant qui luttait contre l'opression.
2007-01-08 20:50:41 · answer #5 · answered by Mamouth 2 · 3⤊ 2⤋
Un criminel corrompu qui n'a pas su passer du statut de chef de bande à celui d'homme d'Etat............
2007-01-10 21:33:32 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Son combat était légitime mais trop brute car le sang à couler.
Je comprends que cet homme est frustré de perdre son territoire car depuis 1948,ce territoire appartient à la Palestine.
Mais est-ce que ça vaut le coup de faire couler le sang d'innocents enfants et femmes juste pour récupérer son bien.
Je comprends la peine des palestiniens de perdre leur terre mais il faut trouver un compromis rapidement car la guerre n'est pas prête de finir.Pour résumer,il penche plus pour la haine que pour la paix car il n'a pas fait beaucoup d'efforts.Mais même du côté Israéliens,les efforts n'ont pas été fait pour calmer ses armées destructrices.La paix sera dure à obtenir car personne ne veut faire réellement le premier pas à cause de la fierté.La fierté est un défaut.
2007-01-08 20:57:46 · answer #7 · answered by YOUSFI 4 · 2⤊ 2⤋
un terroriste à l'origine de nombreux massacres.
J'avoue que je suis atterrée de voir que l'un de vous a le culot de comparer Jean Moulin et Arafat...Comme quoi il y a des ignorants profonds sur ce site...
2007-01-09 06:19:02 · answer #8 · answered by Nadine P 7 · 1⤊ 2⤋
Un résistant comme on l'était en 40 avec De Gaulles. Quand il y a la guerre, on a forcémént du sang sur les mains. Ni lui, ni les Israéliens n'ont jamais voulu la paix dans cette hisoire, sinon Israel s'en serait tenu aux dispositions de 45 concernant la délimitation du territoire. Les deux parties sont à blamer...
2007-01-08 20:57:53 · answer #9 · answered by luca 4 · 0⤊ 1⤋
d'abord un homme de guerre, puis homme de paix (comme là
quasi tout le monde, qu'il soit juif ou musulman !)
maintenant est-ce, en prenant l'âge ; c'est une signe de sagesse, ou c'est un signe de l'âge, la vieillesse, la fatigue ... ?
2007-01-09 03:33:13 · answer #10 · answered by lajos_ecru 7 · 0⤊ 2⤋