Quindi, per te, Mussolini ha fatto più bene che male. Se, come dici te, non aveva alternative prima, come mai non le ha avute neanche dopo, visto che poi, non è stato in grado di impedire la ritorsione degli ex alleati? Cos'è, comunque sia è una povera vittima di eventi più grandi di lui e quindi non si può colpevolizzare delle conseguenze nefaste delle sue scelte? Vuoi che la gente veda solo quello che Mussolini ha fatto di positivo e che avrebbe fatto meglio una qualsiasi democrazia? Vuoi che si responsabilizzi il duce e il fascismo solo sulle cose che hanno funzionato e si deresponsabilizzi entrambi sulle cose negative?
E' molto grave quello che proponi.
La verità è che ha voluto e creduto in quelle alleanze e nei folli sogni di dominio, conquista e grandezza che "l'asse d'acciaio" aveva per il Pianeta. Non ha saputo capire bene i limiti del nazismo e gli scenari di alleanze che si sono determinati e che erano prevedibilissimi, la verità è che l'ideologia militarista e di potenza, di dominio della forza su cui si basano il nazismo e il fascismo hanno impedito di capire le proprie debolezza i propri limiti e coinvolto l'umanità in una situazione spaventosa. Come puoi chiedere di mettere da parte gli ideali democratici e poi, giustificare la politica delle alleanze del fascismo? E' come chiedere di dimenticare gli errori più catastrofici dalla nostra coscienza e memoria storiche collettive ed esporci all'eventualità di ripetere la tragedia che, in questo caso, oltre che farsa sarebbe anche doppia.
2007-01-08 16:43:22
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
No, come non lo fu la spagna.
2007-01-08 10:33:36
·
answer #2
·
answered by mlaux72 4
·
4⤊
1⤋
..guarda i risultati..mussolini si è alleato con hitler e i tedesci ci hanno invaso lo stesso e hanno fatto in italia cose abominevoli..era meglio quindi non farlo, e non aver niente a ke fare con quello ke è stato la peggiore invenzione del'umanità..il punto + basso toccato dall'uomo da sempre..il nazismo..
2007-01-08 10:33:44
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
si che le aveva... ma cmq l punto nn e solo la guerra...
ne ha fatti dialtri sbagli
a cominciare dalla marcia su roma!
2007-01-08 10:31:10
·
answer #4
·
answered by Da5p 6
·
3⤊
1⤋
se condo me Mussolini ha pensato solo per la sua tasca ,come tutti quelli che sono al potere.
2007-01-08 22:29:50
·
answer #5
·
answered by meri 1
·
1⤊
0⤋
dato che nessuno lo obbligò a imporre la dittatura in italia che importanza possono avere, oggi, la considerazione degli errori fatti o non fatti....è un punto nero nella nostra storia che rimarrà sempre ed è meglio non addolcirci la pillola.....come avviene in questi ultimi anni dicendo che in fondo ha fatto del bene......ma anche hitler avrà fatto una carezza ad un bambino!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-01-08 20:26:10
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
L'alternativa era allearsi con "gli alleati" sicuramente l'italia ne avrebbe tratto un grosso utile e magari oggi saremmo un paese migliore perchè è vero che mussolini è stato un dittatore ed ha portato con se tutte le voci negative che ogni dittatura può avere, ma bisogna anche ammettere che con lui criminalità, corruzione, mancanza di lavoro e mafia non esistevano, senza contare i svariati lavori per l'italia che avrebbe fatto. Roma in pochi anni ha cambiato faccia, da una città invasa dal tevere in piena e avvelenata dalle paludi pontine è divenuta una capitale pulita, fiorente e organizzata con una moltitudine di strutture comunali, musei, case per i lavoratori e quanto altro, l'eur è solo un esempio dell'immane lavoro che ha fatto per roma, senza contare gli argini del tevere e molto altro.
Insomma di negativo aveva che era un dittatore con ciò che ne consegue e le scelte sbagliate nella guerra, di positivo ha avuto l'amore per la sua terra ed il risanamento che ha operato nella nazione.
Per una volta fatti non pugnette.
2007-01-08 11:22:49
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Eh.... Ognuno di noi è anche ciò che sono i propri ideali, ma vediamo.
Beh, ad esempio, la Spagna di Franco rimase neutrale e non venne toccata dalla Wermacht. Himmler vi mantenne parecchi agenti ma erano presenti anche nuclei Alleati.
"Sterminare" l'Italia non so se sarebbe convenuto al III° Reich: con di mezzo le Alpi e con la previsione di una forza d'occupazione che avrebbe potuto servire da qualche altra parte, credo Hitler avrebbe, almeno per il momento, soprasseduto.
Mussolini avrebbe avuto sì alternative; il fatto è che il regime fascista si reggeva innanzitutto sui successi militari e sull'orgoglio nazionalista, le colonie in Africa facevano ridere prima, fecero piangere poi, e temo che a Mussolini non parve vero poter raccogliere con facilità e (pensava lui) poco rischio, le briciole dei successi tedeschi. In più certi dissapori ancor'oggi non ben chiariti con i governi inglesi e francesi lo convinsero per orgoglio a partecipare.
Qualsiasi alternativa sarebbe stata migliore: il nostro esercito era mal equipaggiato e poco moderno, le intenzioni di Hitler deliranti.... Ma nemmeno il duce scherzava quanto a deliri.......
2007-01-08 10:57:57
·
answer #8
·
answered by Ariel 6
·
0⤊
0⤋
w il fascio e benito, si che n' era nu gran bell' uomo
sti comunisti scialaquatisti, e strozzini, intanto c'è stanno a metterce le pezze ar ****
2007-01-08 10:44:24
·
answer #9
·
answered by Concetta 2
·
1⤊
1⤋
Non dico bibliografia secondaria, non dico monografie, non dico neanche un manuale da liceo, ma almeno un bigino ve lo siete letto prima di sparare questa raffica di minc.hia**te?
2007-01-08 10:42:23
·
answer #10
·
answered by Bimbomix 5
·
0⤊
0⤋