les 30 millions d'élécteurs ne sont pas d'accord sur ce qui est bien pour la france, sinon un seul tour suffirait pour désigner "un bon chef".
2007-01-08 09:56:27 · 6 réponses · demandé par ouimai 7 dans Societé et culture ➔ Corrida
En France, pour être élu, il faut atteindre la majorité absolue. Hors vu la multitude de candidat présent à ses elections, il est quasi impossible d'avoir plus de 50% des voies au 1er tour.
Ainsi le 2nd tour permet de répondre à la régle, c'est la loi.
2007-01-08 10:50:07 · answer #1 · answered by Derevko 2 · 0⤊ 1⤋
Deux tours (aux élections).....pour amener le retour du roi (aux présidentielles) ;-)
2007-01-08 10:05:04 · answer #2 · answered by sofia 3 · 3⤊ 0⤋
C'est parce qu'il faut qu'il ait plus de 50% des votes pour pouvoir gagner les éléctions. Si un candidat les avait au 1er tour, il serait directement elu sans second tour.
2007-01-08 10:02:54 · answer #3 · answered by bizarpetite 2 · 2⤊ 0⤋
il faut bien départager les candidats sinon ce n'est plus une démocratie
2007-01-08 10:02:37 · answer #4 · answered by louislebourgeois 2 · 1⤊ 0⤋
Au premier tour, on vote pour celui qu'on voudrait voir président.
Au second, on réfléchit à celui qu'on ne voudrait surtout pas. Et on vote pour l'autre !
2007-01-08 10:04:42 · answer #5 · answered by Philoxera 2 · 1⤊ 1⤋
Au Royaume-Uni, toutes les élections ont lieu à un seul tour et ça ne marche pas plus mal qu'en France. En plus, ça fait moins longtemps à supporter le baratin électoraliste des candidats.
2007-01-08 10:11:11 · answer #6 · answered by Raoul Volfoni 6 · 1⤊ 2⤋