Sur la terre il y a encore plein de monde pauvre mais l'autre côté, on utilise des milliards de dollars pour étudier l'universe. Vous êtes pour ou contre? Qu'est-ce que vous en pensez?
2007-01-08 08:29:48 · 6 réponses · demandé par patuanvietnam 2 dans Sciences sociales ➔ Sciences sociales - Divers
Je suis d'accord avec pluparts de vous que c'est difficle à comparer les deux mais chaque problème a deux faces, Je ne veux pas savoir si vous êtes absolument pour ou contre. S'il vous plaît, veillez réponse même si vous avez juste une idée ou un argument pour ou contre. Merci beaucoup!
2007-01-08 08:59:56 · update #1
viva les français où je trouve des gens très sérieurs - vraiment différent de l'Yahoo! Answer USA
2007-01-08 10:01:21 · update #2
Merci pour ta question, et du courage d'écrire dans une langue qui n'est pas ta langue maternelle.Je suis désole de voir d'autres utilisateurs te reprocher de ne pas écrire dans un français parfait, je m'excuse pour eux.
C'est un choix difficile pour l'humanité, rêver d'explorer et coloniser l'espace est une rêve noble, mais j'ai bien peur que tant que l'homme ne s'efforcera pas a éradiquer les problèmes de surpopulations, famines, manque d'eau guerres et autres calamités, notre colonisation de l'espace ne ressemblera qu'a un virus, allant d'une planète a une autre épuisant les ressources nécessaires a la survie de l'espèce.
Nous avons a ce jour les moyens technologiques d'éradiquer la pauvreté, bien que cela ne soit pas la priorité de nos gouvernements.
Mythologiquement, ceci est la guerre entre les cultures matriarcales, adoration de la terre comme mère nourricière, et des cultures patriarcales basées sur la domination de la terre son exploitation dans le seul but de prospérité humaine (qui ne profite qu'a un petit nombre d'entre nous).
Le réchauffement de la planète, la surpopulation, nous force aujourd'hui plus que jamais, non plus de choisir entre une vision ou l'autre, mais de les équilibrer. L'unité se connaîtra dans l'union des opposes, non pas dans la destruction de l'un contre l'autre.
2007-01-08 10:56:59 · answer #1 · answered by IATALBAOTH 5 · 1⤊ 1⤋
Je ne voudrais pas te décevoir mais il n'y a aucun rapport avec tes deux questions. Une chose est sûre, il y aura toujours des pauvres...
2007-01-08 16:59:46 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
aucun rapport entre les deux.
l'etude de l'univers comme la guerre, ou l'etude des technologies modernes nous permettent d'evoluer, de decouvrir de nouvelles choses, de nouvelles energies, de nouveaux medicaments, et aussi de nouvelles nourritures pour combattre la misère.
2007-01-08 16:33:18 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
c'est une excellente question, très pertinente. Il faut être bête à manger du foin pour ne pas saisir la portée philosophique de ta question, et en l'occurrence je ne suis pas ironique.
Mais ton français, c'est du chinois. Est-il plus important de nourrir convenablement tous les êtres humains, de lutter contre la misère, ou d'explorer l'univers?
Moi je penche nettement pour l'exploration de l'univers.
2007-01-08 16:44:28 · answer #4 · answered by Jedi_authentique 1 · 0⤊ 1⤋
sans recherches dans la science , les hommes vivraient encore dans les cavernes
2007-01-08 16:40:26 · answer #5 · answered by kader 5 · 0⤊ 1⤋
tu préfères la mousse au chocolat ou ta mère ?
Lecon N° 1 : On ne compare pas ce qui n'est pas comparable..
2007-01-08 16:37:38 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋