Iran : un remake de ce que nous avons vu pour l'Irak ???

Question

Le Cas contre l'Iran
Absence de l'élément clé : la preuve, dans les estimations alarmistes sur le programme nucléaire iranien
On retrouve avec l'Iran, le même scénario qu'avec les ADM pour l'Irak et derrière toujours les mêmes «conspirateurs» poursuivant leur projet de «Nouveau Moyen Orient» : les sionistes, les néocons de Washington et les blairistes de Londres, mais cette fois avec la complicité européenne de l'Allemagne, et de la France. Quelle analyse faites-vous et cela vous préoccupe-t-il ?

somebody, l'Iran aba,donner son programme nucléaire ? jamais. Enfin je n'y crois pas. Car Ahmadinejad et le peuple d'Iran savent que leur salut vient qu'ils sont assez avancés en armes nucléaires (même si c'est pour le domaine civil que les recherches ont lieu). Il faut que je retrouve des articles datant du Shah d'Iran qui a prêté d'énormes sommes à la France, à charge pour la France de fournir à l'Iran de Uranium. J'ai vu ça à la télé... mais comme je n'accorde aucune confiance en un Netanyaou, un Lieberman, un Olmert, un Peretz... la "crainte" est légitime. Merci à toi.

jenn, merci, tu me remontes le moral !!! cette question vient à la suite d'un article lu en fin de nuit et qui m'a laissé par terre (enfin, pas tout à fait !). Je donnerai le lien de cet article qand le vote sera clos. Merci beaucoup à certains.

jeanmiwan, j'adhère parfaitement à tes propos. Merci pour ce que tu dis, tout en mesure, ce qui fait quand même bien plaisir. Tu as vu qu'un élu américain a prêté serment sur le Coran car musulman ? et quand tu parles de "minorités extrémistes" il me semble qu'elles sont des milices supplétives des gouvernements belliqueux. Merci, jeanmiwan

Answer 1

Israël ,en dépit des traités de non prolifération de l'arme atomique, cache des armes de destructions massives en abondance.
Il détruit, sans se soucier des lois de la guerre, les pays qui comme le Liban font du tort à son économie, et il maintient tout un peuple en esclavage; derrière un mur honteux toujours contre les lois internationales.
Pire, nous apprenons, qu'il pollue la Méditerranée orientale sans aucun respect de l'écologie.
Alors pour répondre à la question, je ne serais pas étonné qu'un bombardement des sites iraniens de Nathanz et de Arak soit à l'étude et programmé. Le "Sunday Times" écris dans ses colonnes, que même Ispahan pourrait être une cible potentielle.
Alors que déjà par le passé le Barrage d'Assouan était un objectif militaire en vue de noyer toute la population égyptienne, avec un Lieberman il faut craindre le pire.
Les US ne marcherons sans doute pas dans la combine, car il ne vont pas ouvrir une guerre fatale contre un ennemi qui détient la clé du Détroit d'Ormuz, seul voie de passage pour les pétroliers.

Answer 2

Non, c'est pas pareille que l'Iraq.

Car attaquer l'Iran c'est beaucoup plus dur, les Iraniens c'est des barjos, eux il fonce droit sur les Américains baïonnette à la main, bandeaux vert autour de la tête et en gueulant "Allah wakbar" et pas peur de mourir les mecs.

L'Iraq c'est une partit de plaisir comparé à L'Iran.

Answer 3

C'est vrai que les intentions des new conservateurs (Mr BUSH and Co) ainsi que les sionistes déclarés sont tres claires, en faite les USA ont occupé l'Afganistant puis l'Irak (d'ailleur je ne sais pourquoi !!!!) pour en cercler les deux rebelles qui restent (la Syrie entre Israel et l'Irak, et l'Iran entre l'Irak et l'Afganistant).Mais ceci n'est realisable que si l'Irak est maitrisé, et il est loin de la.
En plus ,contrairement à l'Irak ou meme la Syrie l'Iran est beaucoup plus fort (militairement) et la population (3 fois celle de l'Irak) n'est ni persécutée ni torturée, et ils croient qu'ils sont gouvernés par un gouvernement élu "Démocratiquement" (à l'Iraniénne: les éléctions les plus transparentes dans cette région)
donc chaque attaque contre l'Iran est percu comme une agression contre le peuple Iranien et non pas contre ses dirigeants, donc tout le peuple sera derriere Mr Najad, et si cette attaque vient d'Israel ca sera la cerise sur le gateau et ca va galvaniser tout le peuple iranien et croyez moi ca va peter grave .

Answer 4

Rien a faire de tes conneries,tu rabâche la même tithanie,comme un débile ça s'appela l'écholalie ça nous gonfle menu

Answer 5

Ah Sardou! Que tu avais raison... Si les ricains n'étaient pas là...
Vous seriez tous, vous anti-ricains, en train de faire le salut hitlérien au passage de Le Pen.
Et demain? Vous allez vous prosterner, vers la mecque, en priant le coran?
Je vois très bien les israéliens détruire, comme en 1981 en Iracq, l'usine atomique de l' Iran.
La différence c'est qu'ici leurs chefs crient qu'ils l'ont et qu'il faut rayer Israël de la carte " du monde" svpl.
J'espère qu'elle ne tombera pas sur votre tête pauvres anti-ricains!
Ce pourrait être un nouveau titre pour Sardou?
"La France a laisser tomber les bras et nous voilà tous chez al...
Ceci dit je suis pour un dialogue constructif à condition que ceux qui y participent ne fassent pas en sorte que ce soit deux monologues.
Une bonne semaine à vous.

Answer 6

Je ne crois pas qu'il toute à fait façile d'attaquer un pays comme l'Iran, car nucléairement il est mieux équipé que beaucoup d'autres pays de l'orient.Je crois qu'il est l'un des deux pays de cette zone qu'on osera pas attaquer l'Iran et Corée du Nord

Answer 7

Avec l'Iran, vous n'aurez jamais un conflit du type Irakien.
Je ne sais pas qui sera le déclencheur mais si le conflit surgit, je pense que cette fois vous aurez un conflit futuriste avec des armes surpuissantes qui pourrait bien plus ou moins rayer de la carte ce fauteur de trouble.
L'Iran est dans une logique belliqueuse qui va les amener à un point de non retour des plus inquiétants.
L'occident poura t-il laisser faire même s'il marche sur des oeufs en ce moment? Ce qui est sûr,c'est qu'il n'enverra plus ses soldats à la boucherie comme c'est le cas actuellement en Irak.

Answer 8

Eh ben, c'est bien le merdier dans ta tete...lol

Answer 9

Je suis alarmée par ce problème : attention aux sionistes qui sont une plaie dans le monde occidental. Il n'y a rien de plus cruel, menteur, fomenteur qu'eux, et à l'est, il a les chinois...les deux haïssent ceux qui ne sont pas de leur confrérie, et l'on sait de qui les Usa sont à la botte ! Mise en garde : attention à Sarkozy, et à la clique qui entoure Royal ! la France va bientôt être totalement sous leur coupe, comme les média "français".

Answer 10

Juste une petite note à ceux qui disent que ce ne serait pas un conflit de religion...
Le président des Etats-Unis d'Amérique DOIT prêter serment sur la Bible quand il entre en fonction.
Et on n'a JAMAIS entendu parler d'un candidat qui aurait prétendu être athée ou agnostique.
Il se dessine bien dans le monde actuel une guerre entre catholiques et musulmans.

Moi-même, je suis agnostique (même si je ne crois pas en Dieu, je ne nie pas son existance, faute de preuve). Je pense donc avoir un regard plus ou moins objectif sur la chose (on ne l'est jamais à 100%).
Je connais suffisamment de croyans (catholiques, juifs et musulmans) pour savoir qu'aucun d'entre eux ne veut d'un tel conflit.
Mais le problème, ici, n'est pas le peuple mais ceux qui le dirigent.

Est-ce que les Français veulent de nouveaux sous-marins nucléaires ? je ne suis pas sûr, pourtant l'achat par la France en est déjà prévu.
Est-ce que le peuple américain voulait de l'intervention en Irak ? non, pour la plupart d'entre eux (il y a eu beaucoup de manifestations contre ça, à l'époque) et pourtant, l'armée des USA y est allée.
Est-ce que les habitants d'Israel et de Palestine veulent s'entretuer ? non : ils veulent vivre en paix.

Dans tous ces cas, ce sont les minorités extrémistes et les dirigeants qui foutent le bordel et qui déclenchent les conflits. Souvent pour des intérêts personnels, d'ailleurs...

Donc arrêter de jouer à l'autruche. On a fait ça juste avant la deuxième guerre mondiale, en se disant qu'elle ne viendrait jamais... on sait tous le résultat que ça a donné.

Une dernière chose... je ne crois pas qu'il y ait plus de fanatiques en Iran que dans n'importe quel pays. C'est juste parce qu'on ne montre que ceux-là à la télé : un excité qui crie à la guerre fait plus d'audience qu'un gars posé qui demande la paix.