dicen cientificos que la luna se formo del un desprendimiento de la tierra?

Question

si asi fue por que no se formo vida , por que no tienen una estacion para extraer petroleo, oro uranio, plata ven los evolucionistas han estado inventando estas jetas, y nosotros hemos estado alimentando y pagandoles por inventarnos y contarnos sus mentiras

Answer 1

Simplemente porque son dos cuerpos celestes diferentes, la luna no tiene la masa suficiente para retener una atmosfera como la de la tierra, recuerda que el petroleo se formo a partir de restos organicos de plantas y animales que con la presion se transformaron a eso y en cuanto a la exploracion mineral de la luna aun estamos en pañales. Si quieres saber mas de la luna checa esta pagina http://www.metztliazul.blogspot.com en la parte de astronomia

Answer 2

Esta es una teoría sobre el origen de la Luna que surgió por los estudios que se pudieron realizar tras las misiones Apolo.
Gracias a estas misiones, junto con posteriores estudios, se observó que la composición de la Luna es muy parecida a la composición del manto terrestre.

Las anteriores teorías no podían tener en cuenta la composición lunar, pues no se disponía de esa información, así que se le daba un origen cohetáneo con la Tierra, o bien que la Luna fuese una captura de la Tierra.

El que tenga la misma composición que el manto la hace muy sospechosa, ya que no posee por ejemplo un núcleo metálico (como sería de esperar), por tanto la fuente de material que formó la Luna no era la misma fuente que la que formó la Tierra. Tienen por tanto dos orígenes distintos. Esta teoría dice que cuando la Tierra ya había sufrido algo de diferenciación (núcleo metálico, manto silicatado rico en óxidos de hierro y magnesio) sufrió un impacto de un planeta enano y parte del manto terrestre se desprendió junto con restos de este planeta enano. Estos restos mantélicos y restos del planeta enano son los que formaron la Luna, no desprendiéndose nada de hierro metálico pues este quedó en el núcleo terrestre, y no encontrándose por tanto este en la Luna.

El hecho de que no haya yacimientos de petróleo, oro, uranio, plata, etc es debido a que la dinámica lunar y la dinámica terrestre son completamente diferentes, y los yacimientos a los que haces mención son producidos por causas de la dinámica terrestre.
El hecho de que no se haya formado vida responde a que un satélite como la Luna no puede sorportarla. Primero se necesitaría un líquido como agua, y la Luna no ha tenido océanos para que la vida se formase; además de que se requiere una atmósfera que no posee la Luna, etc.

El hecho de que tengan el mismo origen no quiere decir que tengan que ser iguales.
El plástico y la gasolina tienen el mismo origen, el petróleo; y sin embargo un coche no puede circular con plástico en su depósito de combustible.

Como tú dices, los evolucionistas no inventan, estudian.

Answer 3

Es una teoría (no es la única) que explica la creación de la Luna. No tiene atmósfera porque su gravedad es demaciado baja para sostenerla, no tiene vida porque no tiene atmósfera, no tiene petroleo porque éste se produce de deshechos biológicos.

Puede que haya oro, uranio y plata, pero sería extremadamente costoso recogerlos y traerlos a la Tierra. No es económicamente viable.

Por si acaso, no es una teoría evolucionista, de hecho no tiene nada que ver con la evolución.

Answer 4

Mi hipotesis es la siguiente: La luna se formo de todo los pedacitos de roca y no se mas habia en ese momento en la explosion pero supuestamente dicen qe es poqe un metroso paso rosando a la tierra y fue ahi donde le qito varios pedacitos de tierra a la tierra y asi fue y fue jejeje... hasta ahora en dia.

Answer 5

Primero la luna es un satelite de la tierra, su desprendimiento de la tierra es una teoria.
Como la Luna tarda el mismo tiempo en dar una vuelta sobre sí misma que en torno a la Tierra, nos presenta siempre la misma cara. Esto se debe a que la Tierra, por un efecto llamado gradiente gravitatorio, ha frenado completamente a la Luna. La mayoría de los satélites regulares presentan este fenómeno respecto a sus planetas. carece de atmosfera y de Gravedad.

El Sol ilumina siempre la mitad de la Luna, que no tiene porqué coincidir con la cara que vemos, produciendo las fases de la Luna. La inmovilización aparente de la Luna respecto a la Tierra se ha producido porque la gravedad terrestre actúa sobre las irregularidades del globo lunar de forma que en el transcurso del tiempo la parte visible tiene 4 km más de radio que la parte no visible, estando el centro de gravedad lunar desplazado del centro lunar 1,8 km hacia la Tierra.

Answer 6

Los cientificos serios no han declarado nada parecido ya que segun el analisis de las muestras que supuestamente se recolectaron e 1969, no corresponde a los elementos de la Tierra, asi que esto no es verdad.

Answer 7

Antes de la era moderna de la astronáutica, los científicos desarrollaron tres teorías principales sobre el origen de la Luna: fisión de la Tierra, formación en una órbita cercana a la Tierra y formación lejos de la Tierra.
En 1975, después de analizar las rocas lunares y primeros planos de la Luna, los científicos propusieron la teoría del impacto planetesimal, que ha llegado a ser la teoría con más probabilidades de verosimilitud sobre la formación de la Luna.

Formación por fisión de la Tierra
La versión moderna de esta teoría propone que la Luna fue expulsada espontáneamente de la Tierra cuando ésta estaba recién formada y giraba con rapidez sobre su eje. Esta hipótesis gana adeptos, en parte porque la densidad de la Luna es la misma que la de las rocas del manto superior de la Tierra, justo debajo de la corteza. Sin embargo, esta teoría presenta una dificultad: el momento angular de la Tierra, para lograr inestabilidad rotacional, tendría que haber sido mayor que el momento angular del sistema actual Tierra-Luna. De acuerdo con los principios básicos de la mecánica, la cantidad total del momento angular en un sistema aislado como lo es el sistema Tierra-Luna permanece constante.

Formación en una órbita cercana a la Tierra
Esta teoría propone que la Tierra, la Luna y los demás cuerpos del sistema solar se condensaron independientemente de la enorme nube de gases fríos y partículas sólidas que constituyeron la nebulosa solar primordial. Gran parte de este material, finalmente, se acumuló en el centro para formar el Sol.

Formación de la Luna lejos de la Tierra
De acuerdo con esta teoría, se supone la formación independiente de la Tierra y la Luna, como en la anterior hipótesis; sin embargo, establece que la Luna se formó en un lugar diferente del sistema solar, alejado de la Tierra. Se presupone entonces que las órbitas de la Tierra y la Luna las arrastraron y aproximaron, de forma que la Luna fue atraída a una órbita permanente alrededor de la Tierra.

Impacto planetesimal
Esta teoría, que se publicó por primera vez en 1975, presupone que en el principio de la historia de la Tierra, hace unos 4.500 millones de años, la Tierra fue golpeada por un enorme cuerpo llamado planetésimo, del tamaño de Marte. El impacto catastrófico expulsó partes de la Tierra y de este cuerpo, situándolas en la órbita de la Tierra, donde los detritos del impacto se reunieron formando la Luna. Esta hipótesis, después de numerosas investigaciones con las rocas lunares durante las décadas de 1970 y 1980, se ha convertido en la teoría más aceptada sobre el origen de la Luna. El mayor problema de esta teoría es que parecería necesario que los materiales terrestres se hubieran fundido totalmente después del impacto, mientras que la geoquímica de la Tierra no indica una fusión tan radical.

Answer 8

Si negamos el avance de la ciencia, seria cerrar los ojos ante la verdad que tenemos al frente.

Nuestra luna es mucho mas grande que la de otros planetas, para muestra 1 boton, las lunas de marte, son muy pequeñas.

Si no sabemos algo de fisica no podemos negar simplemente lo que diga un cientifico, ademas no sera 1, si no, que son muchos y de varios paises los que sostienen esa teoria.

Answer 9

Porque el volumen de la Luna no permite que haya vida ni nada.

Answer 10

eso dicen, pero para mi no es asi los cientificos dicen cualquier cosa para justificar algo que no comprenden como paso.