Le Pen, Sarko, Ségo, Freche, Dieudonné, Sevran, etc... Dès que l'on ouvre son bec et que l'on prononce le mot "banlieue, immigré, militaire, natalité, football" on est pris pour un facho. Les États-Unis qui on un président ô combien plus totalitaire que ceux précédemment cités considèrent leur président comme respectueux des valeurs de la république et en aucun cas facho comme seraient dans leur pays les membres du KKK.
Comment en est-on arrivé là ? Prononcer certains mots, sans être raciste, risque-t-on d'être étiqueté de facho ?
2007-01-07 02:33:26 · 14 réponses · demandé par OEMIOYAGA 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Le politiquement correct n'a pas fini de faire des ravages... Il ne faut plus "être" mais "avoir l'air d'être" en véhiculant des idées généreuses du genre "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", même si on n'en pense pas un traitre mot...
2007-01-07 02:48:56 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Je suis d'accord avec tonton toto: c'est par complexe qu'on réagit comme ça et on en vient à devenir schizophrène ou lache et démago.
Voilà ma petite histoire: au lycée je portais une casquette avec les initiales de NY et je me suis faite taxée de pro-américaine et patati et patata. Bref, j'en ai eu ras le bol alors j'ai foutu un mini drapeau (1cmx1,5cm) derrière avec des perles aux couleurs de l'Afrique...
Je me suis faite traitée de FACHISTE parce que j'avais mis un drapeau français. Pourtant je pensais m'être bien faite pardonnée en mettant ausi les couleur de l'Afrique...
Les français ont perdu leur courage entre les deux guerres mondiales et ne l'ont pas récupéré depuis. En perdant ce courage ils ont perdu leur honneur national et ce faisant confondent racisme et fiertée. Donc dès que tu dis une vérité qui fait un peu mal et qui est un peu contraignante tu blesses leurs petites oreilles qui ne sont plus habituées à ça et tu obtiens une réactions aggressive et totalement à coté de la plaque en retour.
2007-01-07 02:44:36 · answer #2 · answered by Starbuck 6 · 5⤊ 0⤋
tout le monde je ne sais pas
mais il est vrai qu'il est difficile de parler un langage de droite (et non d'extreme droite) sans être traité de fachiste
2007-01-07 02:43:14 · answer #3 · answered by GABY 5 · 4⤊ 0⤋
Parce qu'en France, il y a autant d'avis que de têtes et que chacun croit détenir la vérité. On y est plus facilement contre que pour! En 200 ans, le pays a connu 2 types de royautés, 2 empires et 5 républiques, sans compter la commune, mai 68 et la révolte des banlieues!!!
2007-01-07 02:59:56 · answer #4 · answered by yourilou 4 · 3⤊ 0⤋
je suis d'accord avec toi mais on est pas tous comme sa heureusement, ceux qui traîte de facho Sarko Lepen Ségo etc ainsi que les mots que tu as cité, sont des ignorants ou des manipulés c'est tout.
2007-01-07 02:37:52 · answer #5 · answered by FRQC 4 · 3⤊ 0⤋
Oui tu as raison et je pense que ceci vient du fait que des pseudo associations de défense des personnes nous ont endoctriner ainsi (pour ne citer que celle ci : MRAP, SOS racisme, LDDH, etc etc...). On peut tout dire (bon ou mauvais) sur tout le monde excépté sur certaines personnes.
Avez vous remarqué les évolutions dans le langages : au tout début on disait un arabe, puis on a commencé à dire un beurre, pour arriver finalement à dire un "jeune" pour parler d'une personne issue de l'immigration maghrébine... Non pas que je veuille utiliser tel ou tel mot pour désigner une personne mais maintenant on est obligé de bien mesurer ses paroles et de peser le poids de tout les mots qu'elle contient sous peine de passer pour un fascho...
2007-01-07 03:45:24 · answer #6 · answered by pindeslandes 2 · 2⤊ 0⤋
Une excellente réponse figure dans le livre Éric Brunet, "Être de droite, un tabou français". Il s'agit de l'équation Mitterrand, "Droite = Extrême droite". Je me permet de recopier quelques lignes du livre :
"L'équation intellectuelle mise en place par F Mitterand a fonctionné au-delà de ses espérances. Il s'agissait au début de son septennat d'empêcher la droite de revenir trop vite aux affaires. Sa tactique s'organisa en 2 temps. D'abord permettre l'émergence du FN grâce à une idée de gauche : la proportionnelle. Ensuite, favoriser dans le débat politique l'apparition de points de rencontre obligés entre le FN et la droite classique, comme la sécurité ou la défense de l'école libre, thèmes communs aux 2 droites. Ainsi, dès qu'un élu de l'UDF demandait plus de sécurité, il était en situation de "collaboration" avec la peste brune. On appelle cela l'association par contiguïté. Ingénieux !"
Dans le même paragraphe, il cite le stalinien Dimitri Manouilski :"Accusez vos adversaires de fascisme...Le temps qu'ils se justifient vous aurez le temps de leur porter de nouvelles attaques".
Pour moi tout est dit là dedans !
2007-01-07 03:42:07 · answer #7 · answered by Jul 2 · 2⤊ 0⤋
Car la France est une URSS qui a réussi...
2007-01-07 03:30:58 · answer #8 · answered by hooliweb 2 · 2⤊ 0⤋
Nous avons le droit,comme toute nation, de défendre nos valeurs morales,notre culture (qui a tant apporté au reste du monde...),notre langue...
Les étrangers devraient nous remercier, même malgré notre passé colonial,car nous leur avons apporté la civilisation et le progrès ( les sciences,l'industrie,la médecine,la littérature,la musique,etc...)
2007-01-07 07:24:15 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
parmis les mots que tu as cite tu as oublie aussi: sionistes, juifs... tu t'es autocensures ou quoi? Ce sont egalement des mots a eviter sauf pour en dire du bieen
2007-01-07 03:30:54 · answer #10 · answered by héhéhé 1 · 2⤊ 1⤋