J'habite dans une cité, mes parents ne sont pour moi pas pauvre. On possede ecran plasma, ordinateurs, les dernieres console de jeux, on porte des vetements de marque et pourtant on nous considere comme pauvre. Idem pour tout mes amis. Dois je quitter la cite pour ne plus etre considerer comme pauvre? Ou c'est quoi le critere?
2007-01-07 02:17:47 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Immigration
euh... tu l'as eu où ton écran plasma ?? lol ;-)
On dit cité = pauvreté parce que souvent, le taux de chomage dans les cités est plus élevé que la moyenne nationale ! idem pour les allocataires du RMI
2007-01-07 02:20:22 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Comme d'habitude ... ça manque de nuance.
On est soit pauvre soit riche selon toi ?
Vous etes plus riches que ceux qui n'ont pas de quoi s'acheter du materiel hi-fi ou des vêtements.
Vous etes plus pauvres que ceux qui sont propriétaires d'un pavillon (et encore ... il ne faut pas mélanger capital et revenus).
Maintenant si tu fais la moyenne des revenus des habitants d'une zone pavillonaire et que tu compare à celui des habitants de HLM, à mon avis ... tu verras certainement une petite différence.
Je doute que les politiques et les médias fassent exactement ce genre de raccourci "cité = pauvres". Mais plutôt évoquent "un plus fort taux de pauvreté dans les cités", ou ce genre de chose. Ce qui n'est pas faux.
Après .. les gens interpretent peut-être souvent ce qui est dit par les journalistes (de façon parfois un peu théatrale) à leur manière, et font eux-même ce raccourci stupide.
Donc comme toujours :
- Ne pas généraliser
- Ne pas prendre des "facteurs favorisant ..." pour des "causes"
2007-01-07 02:32:46 · answer #2 · answered by Wyko 2 · 3⤊ 0⤋
cité, avant HLM en 1963 j'ai habité les premiers dans ma petite ville et les loyers étant modérés, les logements étaient occupés par des ouvriers, mon père gagnait très bien sa vie aussi, mais nous n'habitions pas les quartiers chics
et maintenant c'est la même logique
drag
2007-01-07 02:23:53 · answer #3 · answered by dragulette 4 · 3⤊ 0⤋
Pareil pour le mot "banlieue", je te rappelle que Neuilly est une banlieue!
2007-01-07 02:24:25 · answer #4 · answered by davidbkh 3 · 2⤊ 0⤋
Les vrais riches et les vrais pauvres ne font pas étalage de leur état respectif !!
je trouve en effet que l'idée de qualifier les gens des cités de "pauvres" n'est pas toujours très fiable !! tu as raison mais que font-ils alors dans les cités s'ils ont les moyens d'aller ailleurs ?????
En sachant que ces logements sont attribués à des personnes à faibles revenus on ne comprend pas toujours qu'ils fassent étalage de certains achats onéreux! j'imagine que les aides doivent être très conséquentes !!!
2007-01-07 23:57:48 · answer #5 · answered by monicklhay94 7 · 1⤊ 0⤋
Il faut quand même être logique: une cité est composée de logements HLM qui signifie, je te le rappelle, habitation à loyer modéré.
Ce loyer modéré justement vous permets d'économiser et d'acquérir l'écran plasma, les consoles, etc.
Et bien figure-toi,j qu'il y a des gens qui payent à appartement égal le triple de votre lyer (dans le privé) et qui possèdent les mêmes choses que toi.
Une dernière chose, la richesse ne s'évalue pas parcequ'on possè quelques gadgets high tech !!
2007-01-07 09:24:09 · answer #6 · answered by geenoria 2 · 1⤊ 0⤋
Et pour toi, posséder des vêtements de marque, un écran à plasma, la dernière console de jeu, c'est un signe de richesse ?
Moi j'y vois plutôt un signe de pauvreté, justement ; car tu es parce que tu as.
2007-01-07 04:17:08 · answer #7 · answered by Ferdinand B 3 · 3⤊ 2⤋
C'est un des problèmes de l'éclairage médiatique. On ne parle que de ce qui va mal, pas de ce qui va bien.
Je suis d'accord avec toi : il faut arrêter d'associer "cité" et "misère"
Dans ce cadre, j'aime bien les chansons de Grand Corps Malade qui donnent un éclairage plus vivant à la cité (même si je ne sais pas si Saint-Denis soit vraiment la cité la plus ghettoïsée...)
Tu as quel âge au fait ?
2007-01-07 02:24:24 · answer #8 · answered by Loïc M 4 · 3⤊ 2⤋
Non car habiter en appartement, c'est un choix pour certains tout à fait respectables. Pour ma part, j'ai choisi la maison ! Mais il est vrai que les amis sont toujours réticents à venir en cité (face au comité d'accueil), c'est plus facile en maison !
Mais cité est un nom désobligeant !
2007-01-10 19:49:52 · answer #9 · answered by Maxime 4 · 0⤊ 0⤋
Ce que l'on nomme "les Cités" sont des ensembles d'immeubles à vocation d'habitation, construits pour la plupart entre1960 et 1980, à des coûts relativement peu élevés, et destinés à accueillir des familles de petits ouvriers ou employés. Les propriétaires, pour la plupart des sociétés d'HLM, louent ces appartements à des prix très bas ; en contrepartie, ces logements sont réservés à des personnes à faibles revenus.
Revenus modestes ne signifiant pas pauvreté !
Voyez-vous, ma famille et moi n'habitons pas "une cité" bien que faisant partie de ces petites gens ; nous n'avons pas d'écran plasma, ni de consoles de jeux (nous avons d'autres distractions bien plus agréables, comme le sport, la lecture, la culture, le dialogue au sein de la famille...) et mes enfants n'ont jamais été des supports de publicité. Mais qu'est-ce que nous sommes heureux !
2007-01-08 00:14:01 · answer #10 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 1⤋
la publicite,la campagne et surtous leurs profis.les politiciens et les journalistes cherches toujours ce qui peut atirer les gens pour leurs affaires.quitte pas la cité.
2007-01-07 02:23:16 · answer #11 · answered by koko 2 · 1⤊ 1⤋