Conteggi e previsioni indicate dalla Confedilizia. Il collegato alla Legge Finanziaria ha conferito al Governo la delega per la riforma del sistema di valutazione del catasto fabbricati, che lo prevede su base patrimoniale calcolandone un gettito di 30milioni di € in più. Il contribuente pagherà dai 1000 ai 2500 € in più in quanto è previsto in via definitiva che i proprietari di casa devono pagare l'imposta sulla base del valore dei loro beni e non sulla base di quanto i loro beni possono produrre. Dall'Ufficio Studi di Confedilizia otteniamo questo esempio: prima casa di 100 mq ha
attualmente un valore catast di 100mila € e una rendita di 1000€
per cui con ICI al 5x1000 la tassa è 397 € con detraz 103€ : col futuro catasto patrimoniale il valore catast sarà di 300mila € con conseguente rendita di 3000€ con ICI pertanto a 1397€ e detraz sempre di 103 €. Fatevi i conti da soli...e ringraziate questo governo di buffoni e bugiardi che non avrebbero toccate le tasse!!!
2007-01-07 01:54:43 · 7 risposte · inviata da faamegiu 5 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
qualcuno confonde la tassazione sulle proprietà immobiliari e relativi redditi su quanto è previsto SULLA PRIMA CASA
spesso costata e magari costa per il mutuo sudore e sangue...
2007-01-07 21:28:54 · update #1
Quando,a suo tempo ho chiesto se prodi è più bugiardo o più ladro(ovviamente nel senso che riteniamo ladro chi ti mette le mani in tasca)un trinariciuto,mi ha risposto,che il suo capo è quasi vergine e non potevo dargli del ladro!!!E adesso???,ma lo hai letto questo : http://www.angelilli.it/opuscolo_prodi_def.pdf,ed è la scoperta dell'acqua calda!!! Come sia vasta l'imbecillità,nessuno lo sà !!!!!!!!!!
2007-01-07 02:20:52 · answer #1 · answered by Gian Marco 3 · 1⤊ 0⤋
se fossero vere queste cifre il maggior gettito sarebbe di molto superiore ai 30 milioni previsti
2007-01-07 01:59:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
E il bello è che quando ho annunciato 2 giorni fa i rincari dell'ICI i sinistroidi non ci credevano. Ringraziate prodi dato che se hanno rincarato l'ici è solo grazie alla sua scelta di levare il finanziamento ai comuni.
2007-01-07 03:38:34 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
secondo me prima dovrebbero bonificare il centro di Roma dove ci sono migliaia di appartamenti enormi a equo canone di 30 anni fa (mai aumentato) e in alcuni casi gli stessi mafiosi collegati con i politici pagano di affitto meno di quanto noi paghiamo di ICI su di un bilocale in periferia!!!
Sulle grandi proprietà però hanno ragione, bisogna combattere il latifondismo dei palazzinari che hanno decine e decine di appartamenti vuoti per fare alzare il prezzo, ma potrebbero agire in altro modo senza colpire la povera gente.
2007-01-07 02:18:36 · answer #4 · answered by comby 2 · 1⤊ 0⤋
Tassare i beni immobiliari è una tto dovuto, certo questo governo l'ha fatto in modo goffo, perchè credo che l'imposta dovrebbe essere proprozionale al valore dell'immobile, all'uso che se ne fa e alla quantità di alloggi posseduti da una persona, fisica o giuridica che sia. Alcuni studi, cito tra tutti il professor Camgni, del politecnico di Milano, dimostrano che l'investimento immobiliare riesca a fruttare profitti fino al novanta per cento. Se c'è un settore dove i soldi non mancano in Italia è proprio l'immobiliare e credo vada tassato, facendo attenzione a non penalizzare chi ha acceso un mututo per comprarsi una casa. Vanno tassati speculatori e immobiliaristi, responsabili nel nostro paese di devastazioni ambientali e spesso coinvolti in operazuioni di riciclaggio di denarosporco. E' un settore che va tenuto sotto controllo, quella della rendita immobiliare. Sarebbe utile proprio in una prospettiva economica: disincentivare l'investimento speculativo nell'immobiliare per far in modo che ricomincino gli investimenti nell'economia produttiva, nelle innovazioni tecnologiche e nella ricerca scientifica. La rendita di posizione deve essere tassata! Non è un imperativo "da comusiti" come tanti Berlusconiani d'assalto potrebbero pensare, am si tratta di uno degli imperativi del liberalismo, che ha lottato contro i rentier nobili, durante tutto il XVII e XIX secolo. E' paradossale inoltre che ci siano vasti segmenti di poplazione che non riescono a trovare un'abitazione dignitosa per motivi economici, mentre pochi signori lucrano sulle sofferenze di questi. Ritengo che si possa parlare di un crimine legalizzato, e quindi a si possnao definire palazzianri e speculatori dei veri e propri criminali, in molti casi.
2007-01-07 02:20:23 · answer #5 · answered by andrea t 1 · 1⤊ 1⤋
Comunque devi essere più esatto, gli aumenti sono sulla seconda casa .
E poi è giusto , secondo te , che una casa in centro storico a Roma ( dai diecimila€ in su al mq ) siano accatastate come case popolari in periferia?
Mi sembra giusto che spende 1milione di € per 100mq paghi quanto uno che spende 250mila.
A me no
2007-01-07 02:14:32 · answer #6 · answered by super_cicky 6 · 1⤊ 1⤋
Sono d'accordo con te e aggiungo che in Toscana è stata aggiunta anche la "tassa di Bonifica" pari al 2,5% sulle rendite catastali. Prego Iddio che questo governo duri almeno 3 anni, almeno chi lo ha votato si ricreda!!
2007-01-07 02:04:18 · answer #7 · answered by . 6 · 2⤊ 2⤋