Quand on demande comment l'homme peut devenir nazi, pourquoi il y a 75ans tant de pays Européen devenait extrem national socialiste, comment on peut definir un génocide ou crime contre l'humanité, pourquoi l'homme devient assez fou pour perpetrer un génocide... on ce fait limite lyncher.
MAis au lieu de condamner, ne vaudrait il pas chercher a comprendre comment les choses en sont arriver la. C'est plus efficace pour que cela ne se reproduise!
2007-01-06 22:59:38 · 6 réponses · demandé par Allissa 6 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
Je ne comprends pas comment un historein peut juger l'histoire. L'histoire c'est le passé, et cela nous emméne ou on est a un point donné.
L'histoire ce sont des faits, pas des jugements.
Le probleme d l'histoire c'est son analyse impartial pour servir la cause des personnes actuelles. Cela dénature l'histoire, cela propage des mensonges. Et on en apprends RIEN.
2007-01-07 01:13:15 · update #1
très bonne question !
moi non plus, je ne comprend pas cet extrême sensibilité dans ce domaine. Un médecin p-ex ne saurait soigner un malade, une maladie sans avoir décortiquer ... sans avoir parler avec franchise, réalisme ... Quand on cherche quelques choses d'occulter ..., on a l'impression qu'il y a de l'occultes là dedans.
On ne peut pas avoir peur de la vérité. Même les coupables en ont besoins ... et combien les victimes !?
Malheureusement je ne sais pas y répondre ... C'est ma réponse
ps.; il y a quelques mois j'ai demandé à un historien (prof à l'unif.)
pourquoi ne pas toujours appliquer leur esprit scientifique ... il m'a répondu avec simplicité ; c'est nous qui sommes la première ligne de la politique. Nous sommes aussi les premiers victimes ...
2007-01-07 00:51:39 · answer #1 · answered by lajos_ecru 7 · 2⤊ 0⤋
Exact, mais effectivement maintenant on dénonce sans expliquer !
De toutes les façons un peuple qui ne connaît pas son histoire est un peuple mort !
Vous pouvez presque lire l'avenir en connaissant l'histoire. Pas les historiettes, ni la star académie !
Mais ça, c'est une autre HISTOIRE (si j'ose dire!)
2007-01-07 07:27:21 · answer #2 · answered by Le renard méfiant 3 · 1⤊ 0⤋
Tu as tout à fait raison.
Mais l'on oublie trop souvent que l'Histoire est une science, et qu'il convient, afin de l'aborder dans sa plus large acception, de la maîtriser, de l'appréhender avec des outils méthodologiques.
L'Histoire n'est pas moral, elle n'a pas vocation à "distribuer" des bons points : elle a à mettre en relation des faits des événements et ce, au travers de différents niveaux de lectures (économique, sociologique, purement historique, urbanistique, etc.).
Les conversations de comptoir, et je n'en suis pas exempt, nous portent à la passion avec une réflexion peu aboutie, et donc à la colère, chacun voulant imprimer à l'autre SA vision, et non se situer dans l'échange comme cela devrait être le cas.
Au fait, voilà un excellent bouquin.
D'autres, dans la même veine, existent bien sûr.
http://perso.orange.fr/mondalire/part_de_l_autre.htm
;-)
2007-01-07 07:16:56 · answer #3 · answered by Chevaldetroie 2 · 1⤊ 0⤋
les questions d'histoire ne fachent opas car l'histoire nous emmne à decouvrir les evenements qui se sont pases il y a cent million d'annees.
2007-01-07 08:04:40 · answer #4 · answered by blaiso 1 · 0⤊ 0⤋
je sais pas
2007-01-07 07:17:04 · answer #5 · answered by astra57 3 · 0⤊ 0⤋
L'Histoire n'est pas une science exacte. Elle prête donc le flanc à des attaques sur certaines interprétations et ceux qui ont un intérêt direct refusent parfois la vérité.
Ce qui est inadmissible, ce sont les thèses révisionistes que l'on voit fleurir sur Yahoo Q/R
2007-01-07 08:31:35 · answer #6 · answered by mogyai II 6 · 0⤊ 1⤋