Evidemment, il y a la bouffonerie irakienne ou l'on a ouvert la boîte de Pandore...Mais aussi l'Afghanistan ou la Somalie par exemple...Ou le soutien au Président pakistanais...Alors sans eux, que deviendraient les femmes afghanes ou somaliennes, emprisonnées dans leur burkas?
2007-01-06 21:45:21 · 11 réponses · demandé par phil b 1 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
@princesse: Il n'est pa
2007-01-07 01:47:25 · update #1
Lors du conflit 39/45, l'entrée en guerre des Us ne c'est faite qu'après le bombardement de Pearl Harbor. Avant, les ricains se "foutaient" royalement du nazisme, et du sort de l'Europe. Ils se sont rendu compte que l'hégemonie du Pacifique passait par la defaite du Japon, allié de de l'Allemagne.
Concernant la destruction du mur de Berlin, il ne faut pas faire croire à toutes et à tous que ce sont encore les ricains qui "ont pris pelles et pioches "pour faire tomber le Mur.
Enfin, ne pas oublier que le gouvernement US, a cautionné les Taliban, avant de retourner leur veste., et Massoune, ben, le pauvre, ça l'a tué du coup !
Enfin, à l'Iraq, les States ont proposé librement d'adhérer "sans autre choix possible" à une ouverture à l'économie de marché, et sans doute à signer des accords pétroliers avantageux entre l'Iraq et les States.
L'intervention des ricains au Koweit était la protection des ressources pétrolières avant de faire de "l'humanitaire" !!
Il ne faut pas oublier que les chantiers de reconstruction en Iraq, ont été reservé en priorité aux States, puis à ses "alliés". La France, n'avait "droit qu'à des miettes", puisqu'elle n'a pas voulu réellement accréditer la psychose américaine des armes cachés de destructions massives en Iraq. Bien sûr, Bush a t'il avoué sa "boulette" ?
Faire croire ques les States sont les libérateurs des mondes opprimés, c'est faux.
Il faudrait d'abord définir le fondamentalisme musulman. Qu'est ce que c'est? Moi, je ne sais pas, alors.. je me tais.
Peut-on reprocher à un, plusieurs peuples d'avoir une religion différente de la sienne. N'oublions pas que les cathos pour la dernière tentation du Christ de Scorsese, ont incendié en France des cinemas !!
N'oublions pas qu'aux States, il y a "l'Eglise de Scientologie" qui a été épinglé en France comme mouvement sectaire.
N'oublions pas qu'il y a de sectes aux US qui sont intégristes et on commis meurtres et attentats : les Davidiens et Waco.
Je ne veux pas relatiliser, qui sont les Bons, qui sont les Méchants.
Ce qui intéresse de prime à bord les States, c'est l'équilibre économique d'un pays favorable au capitalisme, pouvant oeuvrer à la destruction de "l'ennemi communiste". N'oublions pas la chasse aux sorcières...
Et aujourd'hui, il n'y a plus cet ennemi communiste, il y a desormais ce Musulman. Qu'est-il, ce Musulman ? Ben , pour l'instant, les Etats -Unis se tatent, qu'est-ce qui vaut mieux, le pétrole arabe, ou la paranoïa Islamique.
Les USA devront -il toujours se trouver un ennemi, qui puisse enrayer leur prospérité individualiste ?
Gageons qu'avec la Chine et l'Inde, ils retrouvent un sentiment patriotique paranoîaque, dû à l'invasion sur le marché americain des biens de consommation provenant de la Chine et de l'Inde. Vite ô protectionnisme, ferme tes portes. Compatriotes americains, aujourd'hui, l'enemi, c'est eux !!
Alors après, les considérations humanitaires, le port de la Bourkas, qu'est ce qu'ils peuvent s'en foutre !
2007-01-07 00:12:44 · answer #1 · answered by michel g 5 · 2⤊ 2⤋
100% d'ac avec toi (au passage, on dit "savoir gré").
2007-01-06 21:56:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Je partage ton opinion, nous la France ne prenons que peu de responsabilités et nous couchons régulièrement devant l'islam, comme nous l'avons fait devant l'allemagne en 1939.
2007-01-06 22:01:39 · answer #3 · answered by semariv 3 · 3⤊ 1⤋
le seul pays laïque de la région ou les femmes ne portait pas de voiles et était libre c était l IRAK (sadam il aurait suffit d un commando pour s en debarasser) bush c est donc attaquer au pays le moins islamiste.
pour en faire un nid de terrorisme mondial et faire
tuer plus de soldats américains que le 11novembre!
sans compter les centaines de milliers de victimes civiles !
bravo BUSCH le pire president des USA de tout les temps!
2007-01-06 21:57:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
C'est une plaisanterie ?
Les Talibans mis en place avec l'aide des USA. Alors que Massoud demandait l'aide internationale.
L'irak de Saddam dictature certes, mais laïque, résultat de l'intervention des USA ?
La Palestine au moment d'Arafat, acculée, bafouée, sous prétexte que quoi ? Arafat un terroriste ? laisses moi rigoler, il y a un bureau de l'OLP a Paris, résultat ? LE Hamas est au pouvoir.
Les USA se battre contre le fondamentalisme ? Une blague qui ne fait même plus rire les gamins de 4 ans
2007-01-07 00:33:09 · answer #5 · answered by AKASHA 7 · 1⤊ 0⤋
Les américains n'ont d'autres objectifs que leurs intérêts .Ils sont prêts à se battre partout à travers le monde quand il s'agira de se placer ou de placer leurs multinationales .Leurs intérêts n'ont aucune frontière .Ils seront prêts à envahir demain la France ,l'Allemagne ou n'importe quel autre pays aujourd'hui "ami"pour assouvir leur instinct le plus abject "l'intérêt" .Détrompez vous ,aucun pays n'est à l'abri de leur voracité !!!
2007-01-06 23:57:38 · answer #6 · answered by Milevitana 5 · 1⤊ 0⤋
mais crois t uvraiment que les americains et quelques choses a foutre du sort d'une femme afghane ou somalienne hein?
tout ca c de l'hypocrisie seul le pouvori et l'argent compte
la somalie est un point strategique l'irak riche en petrole ect......
ca me fait marrer quand j'ecoute les americains bush va amener la democratie au moyen Orient mais franchement qu'est ce qu'on en a foutre?
2007-01-06 22:19:01 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Nous, on n'ose pas, on s'écrase, on ne veut pas intervenir; c'est vrai. Mais les américains n'ont pas une bonne politique extérieure et font de sales coups derrière notre dos (cela les gêne qu'en Afrique, il y ait une francophonie.;)
2007-01-06 21:52:47 · answer #8 · answered by Arachné sur la toile 5 · 2⤊ 1⤋
tu veux dire qu'ils battent pour leur propre intérêt qui est le pétrole !
2007-01-06 21:55:23 · answer #9 · answered by Fly 2 · 1⤊ 2⤋
De toutes façons, les européens, pour la plupart, peuples et gouvernants, se sont toujours prosternés devant les américains. Eh bien, continuez à le faire, c'est tout
Ps: je suis européen mais suis dans la minorité de ceux qui ne se prosternent pas devant Bush etconsorts et je continuerai à e faire.
2007-01-06 22:05:29 · answer #10 · answered by Virtuel 2 · 1⤊ 3⤋