2007-01-06 13:54:19 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Une femme qui gesticule raisonnablement
2007-01-06 13:58:26 · answer #1 · answered by Polo 4 · 2⤊ 2⤋
tu connais personnellement Royal? La sagesse est un mot un peu fort tu trouves pas? D'apres moi ni l'un ni l'autre ne changerons quoi que ce soit et je prends le pari!! rdv dans 5 ans mais je préfere te dire sans trop etre un devin que j'ai deja gagné
2007-01-06 14:10:09 · answer #2 · answered by BABA S 1 · 4⤊ 0⤋
Ah bon ? Jospin se représente quand même ?! Et MAM aussi ???
2007-01-06 14:08:01 · answer #3 · answered by Megaloptruptry 3 · 3⤊ 0⤋
Il est difficile de répondre en termes de preferences.
- Préférence dans quel but ?
- Celui de m'accompagner dans mon quotidien ,au domicile , ou au bureau ?
je préfére la femme sage .
- Celui de faire du cinéma ?
J'aime bien les deux .( tout dépend de mon humeur ).
- Celui de diriger l'entreprise dans laquelle je bosse 35 heures par semaine ?
Je préfére la femme sage .
- Celui de diriger l'entreprise dans laquelle je bosse 60 heures par semaine ?
Je veux toujours bien la femme sage , mais il faudra surement qu"elle se mette aussi à gesticuler pour faire avancer son entreprise.
C'est idiot mais votre question me fait penser aux acteurs politiques du moment ?
Marie Georges Buffet et Jean Marie Lepen ,par exemple ,ou bien bezancenot et MAM ..... etc
Pourquoi , sont ce toujours les mêmes qui se trouvent du côté des " sages" ?
Peut être parce que ,ce sont toujours les mêmes qui gesticulent de l'autre côté ..non?
Heureusement Renaud , nous a donné toutes les raisons de faire le bon choix avec Miss Magui , c'était un visionnaire à cette époque ...
La sagesse est sinonyme de sérénité , celà peut paraître préférable quelques soient les situations proposées et l'image de la femme rassure (en général.),donc en tant qu' homme aimant la femme ( pour toutes les qualités qu"elle a et que je n'ai pas ) et de surcroit la sérenité , j'aurai tendance à dire qu'il n' y a pas d'ambiguités .
Sagesse et nervosité mis en opposition , celà parait étrange .J'y verrai une certaine complémentarité . Mais on ne peut être tout en même temps .Je pense qu'être acteur de terrain oblige à la gesticulation comme vous dites ,et je n'y vois pas nécessairement une connotation péjorative ; Puis l'un n'empêche pas l'autre . ( regardez Chirac est, je crois un champion de la gesticulation , il a progressé dans son rôle de chef de file " rassurant", notamment par sa prise de position vis à vis de la situation en Iraq ). Dans ce monde actif il y a surement un temps pour tout . Et si l'on doit rester dans un domaine politique , mieux vaut avoir un " chef de file actif voire "grande gueule" , sachant écouter mais sachant s'imposer quand il le faut , sachant se démener , la motivation passe aussi par la gestuelle et la conviction , c'est du management . Celui ou celle qui s'implique de nos jours , quelque soit l'activité pratiquée , ne peut rester serein . La sagesse dont vous parlez est à mon avis une sagesse de supermarché ,un maquillage de mauvais goût , la réalité et le combat ne peuvent se contenter de trop de superficialité .
2007-01-06 16:13:59 · answer #4 · answered by michel b 1 · 1⤊ 0⤋
Je préfère le dynamisme d'un homme politique, qui fait bouger les choses et dit ce qu'il pense à la passivité d'une femme qui brosse les électeurs dans le sens du poil, n'ajoute rien de nouveau à la politique et n'a aucun charisme.
2007-01-06 14:28:44 · answer #5 · answered by Amalgamus 5 · 1⤊ 0⤋
C'est ton jugement ?
Comment mesures-tu la nervosité?
Mieux encore: Que connais tu de la Sagesse ?
Franchement: il est déraisonnable de poser une telle question !
Tu devrais aller faire dodo!
2007-01-06 14:22:30 · answer #6 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Moi ce que je capte pas c'est d'avancer masquer pour afficher ta préférence pour Royal. du coup tu inventes une pseudo question...
Tu soutiens Royal, très bien, inutile de faire de la manipulation en incitant les gens à répondre dans ton sens
2007-01-06 14:16:25 · answer #7 · answered by stef m 1 · 1⤊ 0⤋
mefions-nous de l'eau qui dort...............
2007-01-06 14:15:07 · answer #8 · answered by sunny girl 7 · 1⤊ 0⤋
où as-tu vu que Ségo était sage ,ses proches la décrivent plutôt comme autoritaire hautaine et coléreuse.Pour l'instant ,elle n'affiche qu'un beau sourire béat ,mais j'attends un vrai débat avec Sarko pour qu'elle se dévoile.Mais il parait qu'elle veut éviter ce genre de débat frontal.
2007-01-06 21:17:42 · answer #9 · answered by GERARD R 6 · 0⤊ 0⤋
mais Louise, permet moi de te dire que tu as tout faux...
femme sereine, va plutot voir les dégats que Ségo à fait à présidence de la région poitou charente...
2007-01-06 19:26:13 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas parce que la bêtise s'exprime souvent qu'elle a raison !
De toute façon, les choses ne doivent pas être posées de cette façon, les réductions sont trop faciles.
Même si les caractères de l'un et l'autre sont nettement visibles (Sarkozi/Royal) ce n'est pas ce qui déterminera les électeurs (on l'espère) mais bel et bien, les solutions proposées par l'un et l'autre. Il ne s'agit pas de faire un "casting" mais d'élire une femme ou un homme pour mener une politique efficace et utile.
Evidemment la sagesse d'un Président ou d'une Présidente, serait la bonne mesure et la lucidité.
La nervosité, l'impulsivité seraient mauvaises conseillères. Il s'agit bien moins d'enflammer qu'apaiser.
La stature de Chef d'Etat, sans consteste c'est aussi la sagesse et l'union.
Un pays ne peut être gouverné dans la division. Celui ou celle en charge d'un tel poste, qui prendrait le risque de monter une partie du peuple contre une autre, jouerait dangereusement avec le feu.
L'unité est absolument nécessaire pour gouverner un pays.
Confier les commandes du pouvoir à un agitateur, provocateur, diviseur serait très grave de conséquences. N'oublions jamais les leçons de l'histoire.
2007-01-06 15:35:51 · answer #11 · answered by Stefen 2 · 0⤊ 0⤋