Cette question est dans le but d'écrire un dialogue dont le sujet est le suivant: Imaginez une conversation entre deux lycéens. L'un pense que la poésie a tord d'être engagée, qu'elle doît être purement esthétique et l'autre pense que les poètes doivent s'engager.
C'est pour cela que j'aimerais connaître votre point de vue afin de réaliser ce dialogue. Merci.
2007-01-06 02:33:03 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
ben surtout chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais dans le cas où on serait amené à en débattre, alors je dirais qu'un artiste, qui peut ou non être poète, est un être qui est capable de regarder à l'intérieur de lui-même et de manifester ensuite dans le monde de la forme les vertus qui s'y trouvent, celui qui ne regarde que vers le monde des apparences n'étant pas un artiste mais un recopiste seulement ...
j'ajouterais ensuite que si quelqu'un se met à défendre ses valeurs, alors c'est certainement un engagement ...
et je terminerais bien sûr en disant aussi que la beauté est une valeur qui est digne d'être défendue, mais que la mise en avant du beau dans l'esthétisme est le plus souvent nauséeuse au regard de la défense de la beauté dans le cadre d'un engagement qui défend en même temps le bon et le bien parce qu'il n'y a rien de pire que de la beauté qui pue !
mais bon je ne sais pas si quelque chose de bon pourrait seulement découler d'un débat aussi passionné, aussi m'en tiendrai-je à affirmer seulement que dans une société aussi déchue que la nôtre, la plus belle oeuvre et c'est cela qui est de l'art, ça consiste à sauver un enfant de la faim ...
2007-01-06 06:36:35 · answer #1 · answered by maricimaraj 7 · 1⤊ 0⤋
Dans le monde postmoderne la philosophie est placée dans une étrange contradiction : d'un côté, elle répond à un appel intérieur évident, d'un très large public qui cherche ses repères dans ce monde chaotique qui est le nôtre. D'un autre côté, elle existe dans les institutions sous une forme technique, si difficile d'accès que seuls quelques érudits et spécialistes peuvent en apprécier les travaux. Le lien entre les deux n'est pas fait et reste à faire. Il y a un pont à construire qui impose des exigences au deux partis. Le débutant doit accepter la difficulté d'investigation sans baisser les bras. La philosophie universitaire doit de son côté sortir de son ghetto et venir à la rencontre du public et avoir l'humilité d'un langage qui soit accessible. La philosophie officielle souffre aussi de s'inscrire dans un cercle de référence étroit. Il y a des très beaux textes qui méritent d'être lus, et des penseurs de premier ordre en dehors de la liste canonique des auteurs officiels. Inversement, les classiques peuvent aussi être dépoussiérés et revisités de manière vivante.
2007-01-06 10:41:07 · answer #2 · answered by LeBaronRouge 1 · 2⤊ 1⤋
elle doit être ... poétique
si on veut faire passer un engagement, il y a plus efficace, plus facile ...
il faut du talent, mais pas forcément de la conviction philosophique...
et puis la poésie, c'est gratuit, paspour une cause, çà vit tout seul
2007-01-09 15:21:48 · answer #3 · answered by domfarcis 3 · 0⤊ 0⤋
J'ai du mal à comprendre comment la poésie peut-être purement esthétique (pour l'Art en général, d'ailleurs !). Est-ce que cela veut dire que c'est une compilation technique de vers bien rythmés et de rimes inversées ?
Pour quel plaisir ?
La poésie, qui n'a pas d'autre sens que le narcissisme esthétique de son auteur, peut-elle révéler une émotion profonde qui en fasse un art ?
Voilà ce qui me vient à l'esprit quand je lis "poésie purement esthétique".
Mais il serait facile de rétorquer à la poésie engagée qu'elle ne chante que sa cause, s'enferme dans un temps restreint, et que de nouvelles circonstances l'auront bien vite effacée...
Au final, je rejoins Dolores, que la poésie prenne la forme d'un pur esthétisme ou d'un engagement, ce n'est que sa forme. Si le message profond me touche, ses vers seront miens... "quand nous chanterons le temps des cerises..."
2007-01-06 12:28:05 · answer #4 · answered by audric 2 · 0⤊ 0⤋
la poésie n'a pas besoin d'être engagée bien sur , mais la poésie engagée est l'une des composantes fondamentale de la poésie et du discours littéraire. Tout l'art obéit a ces deux tendances. L'art de l'esthète et l'art engagé.
Ce dialogue pourrait etre interessant dans le cadre d'un pays dictatorial ou les mots libre non't plus le droit d'expression. Ou l'art ne serait plus devenu qu'un art concret au service d'une idéologie. Ca me rappelle etrangement la propagande nazie et les artiste d'état sous Hitler. A creuser
2007-01-06 10:49:34 · answer #5 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
la poesie ne doit etre que du bonheur que du reve que du plaisir
2007-01-06 10:48:11 · answer #6 · answered by secret-na 4 · 0⤊ 0⤋
Le problème est le verbe "devoir" dans ta question.
La poésie, l'art, sont des territoires de liberté, il n'y a que dans les dictatures que les artistes "doivent" créer de telle ou telle manière.
La bonne réponse à ta question serait donc une autre question : "Pourquoi ne laisserait-on pas les poètes écrire ce qu'ils veulent ?"
L'important est que l'oeuvre -engagée ou non- soit belle.
2007-01-06 10:46:05 · answer #7 · answered by grugnuf 1 · 0⤊ 0⤋
La poésie est avant tout une forme d'art... donc une forme par définition esthétique, ça tu ne pourras pas lui enlever.
La poésie peut traiter de tout (comme toute forme d'art) donc elle peut être engagée ou purement esthétique où la seule fin du "poème" serait la beauté des mots et de leurs assemblages, le fond serait donc secondaire à la forme dans ce cas là.
2007-01-06 10:44:09 · answer #8 · answered by Dolorès 1 · 0⤊ 0⤋
le baron a bien répondu
2007-01-06 10:43:05 · answer #9 · answered by Iroise 4 · 0⤊ 0⤋