English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

Der Bund der Steuerzahler nennt es ja eine Mogelpackung, da ein Teil des Elterngeldes sich der Fiskus wieder zurückholt und die Laufzeit auch nicht zwölf Monate betragen soll, da das erweiterte Mutterschaftsgeld mit angerechnet wird.

2007-01-06 01:48:39 · 9 antworten · gefragt von blueeyeddevilslf 4 in Freunde & Familie Familie

@stekkmo: erst denken, dann reden
scheinst nicht viel über das elterngeld zu wissen. und ja, es wird der verdienst des vaters zur berechnung herangezogen, wenn er zu hause bleibt.

2007-01-06 02:56:54 · update #1

es geht nicht um den verdienst, sondern um die tatsache, das der staat sich einen teil wieder holt, da das einkommen von ehepartner zusammen veranlagt wird und somit steuern auf das Elterngeld fällig werden. bei sozial schwächeren dürfte der zwar geringere anteil aber dennoch härter ins gewicht fallen, weil sie das geld ja dringend zum lebensunterhalt benötigen.

2007-01-06 03:00:39 · update #2

9 antworten

Diese Elterngeld ist in wahrheit nur eine kürzung des Erziehungsgeldes.

Das hätten die Politiker aber so nicht durch bekommen, also geben wir dem Kind einen neuen Namen und schon merkt es fast keiner.

Erklärung:
Wer bekommt den die meisten Kinder ( mind 90 % ) ? Ganz klar die Frauen die sowieso zuhause sind und sich um Haushalt und wenn vorhanden weitere Kinder kümmern.
Früher, 24 monate je 300€ jetzt 12 monate 300€ das ist doch eine kürzung von 50 %.
Die paar Frauen die voll im Berufleben stecken ( bekommen max. 68 % vom Gehalt ) und Kinder bekommen möchten, machen höchsten 10 % von der Kürzung ( 50% ) wieder weg.
Rechnung: 24 monate Erzg. = 7200€
12 monate Elterng. bei einen Einkommen von 1000€
netto = 8160€ abzüglich Steuern ?
also bedeutet es eine gesamte Erziehungsgeld kürzung von 40 %.

Die paar Väter die es schaffen 2 monate aus der Firma weg bleiben zukönnen, werden dabei überhaupt nicht ins gewicht fallen.

Das ist doch alles Augenwischerei, machen die Politiker das schön kompliziert. Dann kann man das nicht nachhalten und jeder Denkt.
Da hat es nur mich erwischt, das ich weniger bekomme.

Ich habe mal eine wo sie an die Macht kam E-mail an Ursula von der Leien gemacht und das Thema wie zb. Stillen und die 2 Monate zwang vom Vater angesprochen. Das dieses doch überhaupt Biologisch nicht möglich wäre. Antwort : Viel Text, ( blablabla ) aber keine Aussagen.

Da noch was persönliches an Grüffellok:
Du wiedersprichst dich doch in deinem Text.
Erst schreibst du das es einige nur fürs Erziehungsgeld machen. Du stellst sie so wie du schreibst als Schmarotzer hin.
Dann aber das Kinder nunmal viel Geld kosten. Wenn diese Frauen keine Kinder in die Welt setzen würden, was dann, dann wären wir doch schon ausgestorben !!!!!!!

Ich bin selbst achtfacher Vater ( 7 noch zuhause ) und kann dir sagen wenn man den Kids alles holt was die brauchen, reicht auch das Erziehungsgeld bei weiten nicht aus.
Meine Frau kann aus zeit gründen überhaupt nicht arbeiten, bei soviele Kids ist das ein Volltimejob.
Klar gibt es Eltern die Kinder in die Welt setzen um sich dran zubereichern. Aber das ist doch mehr die ausnahme.

Und was zu Stekkmo, du stehst doch voll neben den Schuhen.
Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

2007-01-06 18:14:30 · answer #1 · answered by Charly2000 1 · 0 0

Das neue Elterngeld hat gutes und schlechtes.
Mal Hand aufs Herz,wer findet nicht,dass ziemlich viele Sozis vier Kinder und mehr haben,nur weil sie vorher 300€ Erziehungsgeld für 2 Jahre kassiert haben.Vielleicht sind die jetzt mal etwas abgeschreckt,Kinder zu werfen,wie die Katzen.
Für die Frauen die nicht so viel verdienen ist es verarsche,da kommt nicht viel dabei raus.
Aber Kinder kosten halt mal Geld und dass nicht nur 12 Monate oder 24 Monate,sondern dein ganzes Leben.Besser wäre es das Kindergeld zu erhöhen,aber dann würden die Sozis wieder mehr Kinder in die Welt setzen.

2007-01-06 10:13:11 · answer #2 · answered by Grüffelokind 3 · 0 0

Ich halte überhaupt nichts von dieser Baby-Prämie, da ein Kind bis zu seiner wirklichen Selbstständigkeit einen enormen finanziellen Aufwand erfordert - den möglicherweise Nochnicht- Eltern nicht überschauen und sich von diesem "Jahres-Obolus" verlocken lassen.
Nach einem Jahr ist dann der Budenzauber vorbei - wenn aber das Kind wirklich anfängt, Kosten zu verursachen - ab Kindergartenalter ist es soweit - und auch zu einer Konsumklientel wird, dann gibt vom Staat nur noch das traurige Kindergeld, das wie ein Tropfen auf dem heißen Stein verdampft und sonst nichts.
Nicht ausreichende Kindergartenplätze, uralte überfüllte Schulen in die schon mein Opa ging, Studiengebühr und, und, und....
Das ist eine Prämie für Blöde, die daraufhin die nächsten 20 Jahre in finanzielle Knechtschaft gehen, um neue Steuerzahler großzuziehen - die Politiker sollten sich was schämen.

2007-01-06 10:12:59 · answer #3 · answered by Displicentia 6 · 0 0

Alles was du vom Staat bekommst ist "eine Mogelpackung". Der kann nur einen Teil von dem zurückgeben, was er sich vorher "unter den Nagel gerissen" hat, wobei die Methoden oft mafiaähnlich rüde sind.

Glaub bloss nicht, dass der Staat etwas verschenken kann, dann müsste er Geld drucken und das wäre in dem Moment nichts mehr wert, weil keine Leistung dahinter steckt!

Wenn dir Vater Staat heute 5 Euro gibt, dann will er morgen 7 Euro zurückhaben und er holt sie sich - gnadenlos (Steuer und Abgaben werden halt lustig erhöht und PKW-Maut, vielleicht auch bald eine erhöhte Müllgebühr für Eltern mit Kleinkindern, da zuviel Windelmüll usw. usw. usw.)

2007-01-06 09:59:32 · answer #4 · answered by Laredo 6 · 0 0

Das ist den Frauen gegenüber unfair, die sich bis anhin voll der Erziehung gewidmet haben. Hausfrau und Mutter ist zwar ein ganz schön anstrengender *Beruf*, als solcher aber immer noch nicht anerkannt. Selber bin ich zwar berufstätige Mutter, war aber zu Hause, als meine Kids noch klein waren, da ist man dann um jeden Cent froh...

2007-01-06 09:55:58 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Es ist verfassungswiderig, denn nur wer viel verdient bekommt auch viel, wer wenig verdient bekommt auch wenig.

2007-01-06 09:54:52 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Scheinbar findet es die Regierung besser, wenn Besserverdiener Kinder bekommen. Denn die sind die "Gewinner" beim neuen Elterngeld. Geringverdiener bleiben wieder einmal auf der Strecke.

2007-01-06 09:54:16 · answer #7 · answered by Schnecke 5 · 0 0

hat doch ein hacken wußte es doch und unterstrich bleibt einem doch nicht mehr sondern weniger habe es schon von anfang an gesagt das es sich toller anhört als es gedacht ist

ach stekkmo faulen hausfrau selber student und große töne spucken wer keine ahnung hat sollte lieber den mund halten

2007-01-06 09:52:17 · answer #8 · answered by mausi&schatzi 6 · 0 0

Das ist auch richtig so! Warum sollten solche Leute Geld für NICHT-Arbeit bekommen?

Ich finde es sehr gut, dass beim Elterngeld berücksichtigt wird, wieviel die Frauen, VOR der Elternzeit verdient haben. So bekommen arbeitende endlich mal das was sie verdienen: bevorzugung vor den faulen Hausfrauen!

Wie ist das eigentlich: wenn der Vater nun das erste jahr zu hause bleibt, und die Mutter arbeitet, wird dann das gehalt vom Vater als berechnungsgrundlage genommen? schon oder?

2007-01-06 09:52:18 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 5

fedest.com, questions and answers