Arnaud Montebourg, 44ans (né le 30 octobre 1962 à Clamecy, Nièvre), est issu d'un mariage mixte entre Michel, un fonctionnaire de l'administration fiscale, et d’une prof d'espagnol, Leïla Ould Cadi, membre d’une grande famille noble algérienne de la région d'Oran. Arnaud Montebourg, le roturier, se maria, en 1997 à l'abbaye cistercienne de Valmagne (ci-contre) , malgré sa future belle-mère, la marquise, avec Hortense de Labriffe, ancienne collaboratrice d'Édouard Balladur et de Philippe Douste-Blazy, aujourd'hui déléguée générale de l'API (Association des Producteurs Indépendants du cinéma français) et Secrétaire générale de Unicine (Union des Cinémas - France), tandis que Jérôme de Labriffe est Directeur à BNP Paribas. Ils sont parents de deux enfants: un garçon aîné, Paul, âgé de six ans et une fille, Adèle.
Il commença la girouette attitude en intégrant l'UNEF, ensuite au PS, et le club fabiusien Espace 89, puis, après avoir été élu avec le soutien de Laurent Fabius, il plante ce dernier pour créer le Nouveau Parti Socialiste (courant dans le PS) pour défendre son idée de VIème République qu'il laisse encore et rapidement tomber, il y a quelque mois, pour devenir enfin (pour l’instant…) le porte parole de Marie-sEGOlène Royal... Entre ces deux événements et à la différence de Dame Royal, il dit "NON" au Référendum pour le traité européen sans prendre part à la campagne socialiste. Et tout le comportement de ce m’as-tu-vu, qui a soif de reconnaissance, est ainsi, je conteste, je conteste mais je n’ai aucune suite dans les idées. Hormis, faire une carrière d’arriviste haineux, qui n'hésite pas à trahir pour avancer. D’où le pseudonyme de St-Just qui fait encore froid dans le dos.
Dans sa biographie il annonce qu’il est avocat à la cour d'appel de Paris (depuis 1990), fut Premier secrétaire de la Conférence du stage des avocats de Paris (1993), et élu député de Saône-et-Loire le 1er juin 1997, inscrit au groupe socialiste. Mais, pour se faire plus proche des exclus, sans démagogie aucune, ce roturier snobé et amer se pose en victime, comme la Maréchale Me-Voilà-M’As-Tu-Vue, et ne mentionne pas l’échec de sa tentative d’entrée à l'ENA, dont il n’est pas fier, et qui explique qu’il en veuille à tout ceux qui réussissent! On ne peut donc faire confiance en ce politicien instable et aigri, car son manque de probité et son opportunisme médiatique sont notoires.
Rien d’étonnant que ses amis du PS l’ont affublé du sobriquet de Savonarole, prêcheur dominicain austère et intransigeant du XV° siècle, qui fut excommunié par le pape. ( L’ambitieux angelot aux traits mous a quelque chose à prouver. C’est pourquoi il est mauvais comme la gale. Pour affirmer qu’il est un homme ? Il excelle à condamner quiconque lui déplaît et s'acharne comme une hyène ... galeuse.
Mais il a échoué dans son projet d’un Nouveau Parti Socialiste (NPS) et s’est tourné, volage, vers une femme, comme preuve de sa virilité. A eux deux, il espère donner naissance à la VI° République…
Ce serait donc la révolution annoncée par Dame Royal ?
2007-01-05 21:15:06 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
beaucoup de bruit pour rien
2007-01-05 21:19:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Gauche caviar et compagnie...
2007-01-05 21:22:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Avec ça il a surement un compte en Suisse, alors lä je commence à comprendre, hé bien chers amis français vous êtes mal mal mal....
2007-01-05 21:42:29 · answer #3 · answered by philfarg 3 · 2⤊ 0⤋
idem royal hollande, qui possedent des appartements a paris, SCI la forestiere, pourquoi ne loegnt ils pas ls sdf?
2007-01-05 21:37:24 · answer #4 · answered by max 2 · 2⤊ 0⤋
"L'incompatibilité entre le Tigre (Montebourg) et le Serpent (Ségo) est connue non seulement des astrologues mais encore de l'homme de la rue. En Extrême-Orient, tout le monde en est conscient. L'entente entre le Tigre et le Serpent est des plus hasardeux. Le risque d'incompréhension est énorme"
SR l'apprendra à ses dépens....
2007-01-05 21:33:49 · answer #5 · answered by jacomo 7 · 2⤊ 0⤋
Pour résumé : un aigri, peut-être un peu jaloux
2007-01-05 21:25:49 · answer #6 · answered by Al91 7 · 1⤊ 0⤋
Il faut répondre à quoi au juste...???
2007-01-05 21:21:50 · answer #7 · answered by chamois d'or 5 · 2⤊ 1⤋
En ecoutant Sarko, on a tout ca en meme temps ! a million) Le racisme : allusion aux musulmans francais qui egorgent des moutons ds une baignoire 2) Non appreciate de l. a. démocratie : traite simplifie contre le referendum 3) attaques personnelles : Begag traité de connard 4) Non appreciate de l. a. parole donnée : privatisation EDF 5) tension de non proposition : pouvoir d'achat Tu as tendu une vast perche :)
2016-12-16 03:23:23 · answer #8 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Ce vertigineux pamphlet ne serait-il pas aussi, amer que le monsieur qu'il dénonce?
Je ne peux m'empêcher de poser cette questions: pourquoi tant d'acharnement sur cet homme?
Qui pour l'instant n'est ni à la tête d'un état, d'un gouvernement. Il n'a même jamais été ministre et n'a donc fait aucune énormité, telles qu'ont pu le faire les gens cités dans ce texte. Tel que Fabius, Royal et autre...
Ces origines familiales, sa vie de famille, ses emplois passés. sont suffisamment "mixte!?!?" (j'aimerai une explication pour l'emploi de ce terme particulier dans votre texte), pour penser que justement il peut éventuellement avoir un avis plus ouvert sur le monde.
Il est certe "une grande gueule" mais n'était-ce pas sain pour la politique française, engluée dans cette hierarchie de partis politique innefficace et alienante?
Je me pose toujours la question, doit-on suivre aveuglement un homme, une femme? sous pretexte qu'il doit incarner un espoir? Ne peut-on avoir un avis différent parfois, sans passer pour une girouette?
Ne peut-on le dire haut et fort également, pour suciter le débat, la réflexion, sans passer pour une hyène galeuse qui s'acharne,?
Ne peut-on pas au vu d'une élection, s'allier avec une femme politique, qui pense-t-on a des chances de gagner et lui apporter son entousiasme et ses idées, sans pour autant être un oportuniste médiatique, volage, instable en manque de virilité?
Je m'interroge toujours sur le besoin de condamner cet homme qui apparemment n'a pas besoin de vous pour l'être puisqu'il a tant "d'amis" au PS en ailleur certainement, qui le font parfaitement dixit votre pamphlet.
Je m'interroge également sur l'opportunité d'une telle condamnation sachant que certains(au gouvernement) en ce moment même aurait bien besoin que l'on leur rappel leurs resposabilités et leurs devoirs.
"L’ambitieux angelot aux traits mous a quelque chose à prouver. C’est pourquoi il est mauvais comme la gale. Pour affirmer qu’il est un homme ? Il excelle à condamner quiconque lui déplaît et s'acharne comme une hyène ... galeuse. " ça ne vous rapelle rien? Je pense que cette phrase pourrait s'appliquer parfaitement sur un autre sympathique jeune homme: Monsieur Sarkosy.
Alors une révolution pourquoi pas?
2007-01-05 22:52:45 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
ça va mieux ? ça a fait du bien de se défouler un peu ?
2007-01-05 21:23:57 · answer #10 · answered by Estelle 2 · 2⤊ 2⤋