ne devrait on pas lui retirer sa licence le temps qu il reflechisse un peu à la différence entre le bien et le mal?
pourquoi perdre du temps à de la parlotte inutile?
2007-01-05 05:20:39 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
ben oui, en france tout le monde a le droit d etre defendu, mais comme le dit si bien mon collegue plus bas : et dutroux, pourquoi le defendre? il ne merite pas ça, il s est posé la question quand il a tué ses enfants si ils leur donnerait une autre chance?
2007-01-05 05:35:00 · update #1
reyel, je connais la difference entre le bien et le mal, je ne me prends pas pour dieu ( meme si je ne le connais pas personnellement) mais je sais que renverser un gendarme, c 'est mal, le faire consciemment c est encore plus mal. Trouve moi une personne qui peut dire le contraire et le prouver et alors je te dirai personnelement que j ai eu tort....pour l instant, je dis que j ai raison
2007-01-05 05:37:02 · update #2
puma, un probleme de droit? non moi ca ne me pose aucun probleme de ne pas defendre cet homme, comme lui ca ne lui a pas posé probleme de renverser un gendarme
2007-01-05 05:38:39 · update #3
non tochtli, j ai pas dit ça, je dis qu il y a des cas comme celui là où il n y a meme pas presemption d innocence, on sait qu il est coupable, point la peine de chercher des preuves, c 'est sur
fourniret, en donnat l endroit ou il a enterre ces gosses, prouve lui seul sa culpabilité, pas besoin que ca dure des année, à perdre du temps pendant que d autres affaires en manque et en aurai besoin
2007-01-05 05:40:37 · update #4
ah mais non sophie, aucune circonstance...
tu es senée connaitre la loi, et oui je suis une citoyenne en or, une chose est sur, j amais je ne conduirai en ayant bu et fumé...
2007-01-05 05:46:15 · update #5
A qui? à son avocat? Mais mon pauvre si tu savais à qui, tous les avocats véreux, il faudrait enlever la licence dans ces cas-là?
Les avocats de Dutroux par exemple.... Eux je me demande comment ils ont fait pour réussir a dormir la nuit, ou a se regarder dans une glace?
Néanmoins tu n'as pas tort: on ne devrait pas défendre des mecs comme ça. Y'a aucune défense a avoir et à faire dans des cas pareils. Faudrait les laisser se faire lyncher par les gens!
2007-01-05 05:26:35 · answer #1 · answered by sofia 3 · 3⤊ 5⤋
escroc, voleur, violeur, tueur, tout le monde a le droit d'être defendu... dans ce cas précis, même si l'irréparable est arrivé, je pense qu'à la base, ce jeune n'a pas vraiment voulu cela...
n'en voulons pas à son avocat...
2007-01-05 13:31:16 · answer #2 · answered by poneck44 5 · 5⤊ 0⤋
Tout le monde avoir droit d'être défendu. Peut-être toi un jour accusé à tort de crime horrible, dire le contraire de ce que dire aujourd'hui. Kaboum contre exécutions sommaires !
Kaboum horrifié par manque réflexion réponses. France pas être dictature et pays où droit pas exister ! Si écouter vous, accusés d'Outreau exécutés sans procès.
2007-01-05 13:25:04 · answer #3 · answered by ?Kaboum? 7 · 9⤊ 4⤋
En France tout le monde a le droit d'être défendu...
Il existe des principes tels que celui-là qui ne supportent pas de cas particulier ni d'appel aux sentiments (même si c'est difficile).
2007-01-05 13:28:45 · answer #4 · answered by vanetine 2 · 4⤊ 0⤋
As-tu été lobotomisée???
Tout le monde à des circonstances à défendre et tout le monde à le droit de s'exprimer devant un juge!!!!
Que sais-tu, toi, de toute cette histoire, si ce n'est ce que les journalistes t'ont fait entendre??
Tu es peut-être une citoyenne en or. C'est facile surement dans ta situation. Que sais-tu de son hsitoire???
je ne te souhaite pas un jour de faire une bêtise au regard de la loi, et je ne le souhaite pas non plus à tes enfants.
Je ne défends pas ce jeune pour autant. Je revendique juste le fait qu'il a aussi droit de donner sa version et d'être écouté! C'est un droit fondamental!Il doit surement être au fond du sot actuellement et regretter son acte! C'est déjà un bon début de punition.
2007-01-05 13:42:08 · answer #5 · answered by sophie 4 · 4⤊ 1⤋
Défendre un homme qui a fait ce genre de chose n'est pas plaider son innocence.
C'est éviter que les demandes de lynchages telles que j'en vois ici viennent perturber le travail de la justice.
2007-01-05 13:42:08 · answer #6 · answered by bigjim 6 · 4⤊ 1⤋
OK pas de défense, la peine capitale tout de suite et en voiture Simone en voiture pour l'échafaud. Y'aurait pas comme un petit problème de droit?
2007-01-05 13:33:36 · answer #7 · answered by Puma 6 · 4⤊ 1⤋
essyez tous de comprendre
on ne juge pes des fautes , on juge LES GENS QUI ONT COMMIS CES FAUTES
enorme difference
j'a ete jure de cour d'assises
j'ai ete amene a juger des cas pas droles du tout
mais ça donne une autre vision de la justice
pour juger une faute , un simple ordinateur a 20 balles suffit
pour juger un homme , croyez- moi c'est autre chose
2007-01-05 14:05:15 · answer #8 · answered by cediorel 3 · 2⤊ 0⤋
Tant qu'une personne n'est pas déclarée coupable lors d'un procès, elle est innocente.
Oeil pour oeil, dents pour dents, la loi du talion.. bof pas trop ça..
On va finir par de l'arbitraire, et c'est cela qui nous différencie d'un état de dictature et de totallitarisme.
C'est trop facile, alors, une balle dans la tête, le pb est reglé !!! C 'est ce qui c'est passé en 40, dans les camps de concentration (c'est abjecte), c'est ce qu'il c'est passé au Printemps de Pekin, pour ces étudiants "subversifs" (d'autant que l'on faisait payer aux familles les munitions). Le Chili, , la police répressive.
Ca a rien à voir avec le sujet, vous me direz.. Même coupable, une personne à le droit a un avocat ou à se défendre...
Désolé, cela fait partie des Droits de l'Homme, à moins que vous ne vouliez revoir la Constitution.
Oui, effectivement ce "meurtre" est "deguellasse", oui, c'est un "con", mais oui, il y a des inconscients dans la vie de tous les jours, et nous, aussi, on fait peut-être partie de ces inconscients, griller un feu orange, un feu rouge, un stop..
mais rassurer-vous, vous auriez bien peur de vous faire lyncher par la "foule", la sentence populaire, parfois aveugle et manipulée, et là, vous vous direz, je suis coupable, mais je peux me défendre, avec un avocat.
Vous ne connaissez pas le métier, le rôle des avocats pour avoir à les dénigrer de façon si naïve.
Oui, un crime a été commis, mais cette personne sera jugée conformement aux lois.
Ce n'est pas parce que un gendarme vaut plus qu'un "simple citoyen" que celui qui l'a tué doit en "prendre plus, et doit être plus durement chatier, pour donner "l'exemple"
La loi et la justice s'applique à tous et pour tous, sans "discrimination".
2007-01-05 13:54:32 · answer #9 · answered by michel g 5 · 2⤊ 0⤋
si on suit ton raisonnement, la présomption d'innocence disparaît complètement ... autant mettre en taule tout le monde ... avec tout et n'importe quoi comme charges ...
ps : oui mais, à partir de quand décide-t-on que le procès n'est pas utile ? à partir de 95% de confiance sur la culpabilité ? un peu plus ? un peu moins ? ... il y aurait de toute façon des abus ... ce système ne pourrait fonctionner dans une démocratie ... par contre, dans une dictature ...
2007-01-05 13:35:30 · answer #10 · answered by en_vacances 7 · 3⤊ 1⤋
il fait son job, il gagne sa croute et il fait couler de l'encre sur QR
2007-01-05 13:45:20 · answer #11 · answered by salut 2 · 1⤊ 0⤋