Je m'explique, le racisme est une opinion, donc un droit constitutionnel. Dans la mesure où pour certaines personnes, le racisme est un trait de caractère, qu'en faire?
De plus, on se bat pour l'égalité et pour l'équité mais se battre contre le racisme n'est-il pas un non-sens à cause la connotation négative du "contre"?
Personnellement, je n'accepte pas les actes racistes mais en tant que libre-penseur, j'estime que les racistes ont autant droit à la paroles que les autres, par principe d'une part mais par la raison également.
De fait, interdire d'exprimer le racisme ne le supprime pas, cela revient à lui mettre un silencieux et à nier son existence et quand les morts tomberont, on n'entendra même pas d'où c'est venu.
De plus, empêcher les racistes de s'exprimer, c'est empêcher d'avoir un dialogue et de développer des arguments qui peuvent changer d'avis, donc qu'entretenir un statu quo.
La tolérance est-elle donc si faible qu'elle doive interdire pour survivre ?
2007-01-05 04:34:25 · 13 réponses · demandé par lokinazg 6 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
ben voilà l'exception confirmant la règle que je cherchais:
je vais pouvoir devenir raciste! raciste anti racistes! merci.
2007-01-05 04:36:44 · answer #1 · answered by Vi² 7 · 8⤊ 3⤋
Le racisme et condamnable mais dans notre époque il est bien souvent à sens unique ceux qui se plaignent sont souvent les plus raciste
2007-01-06 05:28:28 · answer #2 · answered by Serge D 1 · 3⤊ 3⤋
Le problème est plus grave : c'est qu'il n' y a pas besoin d'être raciste pour être traité comme tel. Une mise en doute du bien fondé de telle opinion, et hop ! les armées d'intolérants veillent et crient au racisme !
En France, on considère le racisme dans un seul sens. Le racisme anti-français n'existerait pas. Quelle blague ! Et je sais que le seul fait d'affirmer ça va me faire recevoir des imprécations de bon nombre de "bien pensants" (qui sont aussi "mal comprenants").
2007-01-05 12:44:07 · answer #3 · answered by Alain C 3 · 3⤊ 3⤋
Le racisme reste racisme quelque soit son orientation. Ainsi, la chasse aux racistes reste est bien sur du racisme.
2007-01-05 12:42:42 · answer #4 · answered by MBOUKE G 1 · 3⤊ 3⤋
Votre réflexion tient très bien,en ce qui concerne les droits de la constitution dévolus à chacun et la tolérance pour tous !
Pourquoi ces explosions ? Viennent-elles des excès commis sans aucune sanction ? Il est permis à tout homme d'être excédé par ces comportements entraînant en retour une opposition que l'on qualifie de racisme !
On veut arrêter en effet le soi disant racisme en sanctionnant tout écart de paroles ou d'actes anodins en direction d'une personne d'une autre ethnie, mais ce faisant, ne favorisons-nous pas une forme sourde et contenue de colère qui pourrait un jour éclatée violemment ?
Je suis donc d'accord avec vous ! Revenons à des formes de tolérance plus nuancées !
2007-01-05 13:08:44 · answer #5 · answered by Felix de CESINAR des Bas Bleus ! 6 · 2⤊ 3⤋
Le racisme est une idéologie basée sur une croyance qui postule l'existence de "races" au sein de l'espèce humaine, correspondant généralement aux grands ensembles continentaux de groupes ethniques, et qui de surcroît les hiérarchise. On désigne aussi, sous le terme de raciste, les doctrines politiques préconisant la domination d'une race (dite pure et/ou supérieure) aux autres (dites impures et/ou inférieures), ces dernières devant se soumettre, ou parfois mourir au gré des dominateurs.
Dans lma définition que vous voyez la réponse est que l'antiracisme n'est pas une forme de racisme.
Par contre, sachez que le racisme est un délit, contrairement à ce que vous pensez (loi Gayssot-Fabius).
Donc toute opinion raciste peut être sanctioné en tant que délit !
2007-01-05 13:38:55 · answer #6 · answered by corbeaudecilitre 5 · 1⤊ 3⤋
Je tolère tout sauf les intolérents
2007-01-05 12:59:26 · answer #7 · answered by Anti FN 2 · 1⤊ 3⤋
Toute liberté, qu'il s'agisse de liberté d'opinion ou autre, s'arrête là où elle ne respecte plus la liberté et les droits des autres. Sous prétexte qu'il faut défendre la liberté d'expression et de pensée, faut-il accepter avec le sourire des modes de pensées qui un jour ou l'autre, sous une forme ou une autre, conduit inévitablement à un rejet de l'autre, voire à de la violence verbale et parfois physique. Je trouve que la liberté a "bon dos" dans un cas comme celui-là. cela implique donc tolérer les sites internet nazis, ou encore ceux proposant les ingrédients de la fabrication d'une bombe, ceux qui encouragent l'anorexie, ceux qui donnent des méthodes de suicides diverses et variées....La liberté de pensée et d'expression ne deviennent-elles pas alors réellement dangereuses? D'autres part, le racisle vient clairement violer la Déclaration des Droits de L'Homme qui spécifient que nous sommes tous égaux, ainsi que des principes basiques et indispensables tels que l'amour du prochain. On peut certes estimer que les personnes ont le droit d'être racistes, mais de là à rester indifférents et le tolérer avec le sourire...Bonjour le danger.
2007-01-05 12:45:56 · answer #8 · answered by bookworm 2 · 1⤊ 3⤋
Bon raisonnement. Dommage que les politiques ne t'aient pas écouté.
2007-01-05 12:42:34 · answer #9 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 3⤋
C'est effectivement un cercle vicieux.
L'intolérance commence aussi par le ressenti de l'intolérance de son voisin. "Si tu ne me respecte pas, n'attend pas de moi du respect en retour".
Le problème c'est qu'à force de voir les maghrebins et la plupart des africains se plaindre pour oui ou pour un non, les gens finissent par en avoir marre.
Même la meilleure volonté du monde à ses limites.
Je ne suis pas raciste mais depuis quelques temps j'ai certains "jugements de valeur" que je n'avais pas avant.
Je constate aussi parmis des gens, pourtant reconnus comme tolérants et très patients, des "élans" d'extrème droite, ce qui me choque de leur part bien entendu.
Mais le fait est là: il y a un ras le bol généralisé qui s'amplifie de plus en plus.
Faire la chasse aux "sois-disant" racistes ne fera qu'amplifier voire radicaliser une opinion malsaine. Le français est un bourgeois, de ville ou de campagne, c'est un bourgeois c'est tout.
Et comme tous les bourgeois, les français n'aiment pas êtres dérangés dans leur quotidien. Et ils réagissent agressivement.
Ce n'est pas du racisme au départ, mais à force de titiller au même endroit cela peut devenir une "réaction épidermique".
Avant de chercher des coupables à tout va sur la misère qui frappe nos villes et nos campagnes, cherchont plutôt des solutions constructives.
2007-01-05 13:24:43 · answer #10 · answered by acaron 3 · 0⤊ 3⤋