Merci de répondre en argumentant de façon sérieuse.
S'il s'agit d'un faux, quel est le procédé utilisé pour réaliser l'image ?
2007-01-05 04:00:58 · 8 réponses · demandé par Luc de Lyon 2 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Dryss, merci pour l'adresse.
Concernant la question du carbone 14 :
La datation au carbone 14 (contestée par les partisans de l’authenticité du Linceul), donne comme résultat une fabrication réalisée au XIIIième siècle. La datation au carbone 14 est contestée car elle ne peut pas donner de résultats fiables sur des structures aussi légères que des tissus. Le tissus est un matériau poreux qui est affecté en permanence par son environnement (dépôts de pollutions diverses, présence de moisissures et bactéries et rejets de celles-ci etc…). Ces pollutions ont pour effet de déposer sur le tissus du carbone plus « jeune » et donc plus riche en C14 que ce que le substrat contiendrait s’il n’avait jamais été contaminé. En conséquence de quoi, la datation au C14 d’un tissu donne systématiquement un âge rajeuni dans les proportions qui varient en fonction de l’état de « propreté » du tissu.
2007-01-05 04:09:29 · update #1
Je suis déçu par vos réponses car dans l'ensemble vous affirmez de façon très péremptoire.
Pour les partisans du faux : Aucun de vous ne m'a expliqué la formation de l'image. Il est scientifiquement avéré que l'image est due à une oxydation superficielle des fibres de lin sur une épaisseur de qlqs centièmre de mm. L'image n'est absolument pas la conséquence d'une coloration par un pigment (type oxyde de fer ou autre) dont un corps allongés aurait été enduit avant l'imprégnation du tissus.
2007-01-07 23:36:32 · update #2
Les partisans du faux : Comment expliquez-vous que l'on ait retrouvé des pollens de plantes endémiques à la Palestine ? Des faussaires du moyen-age auraient-t-ils eu une intuition scientifique telle qu'ils seraient allé en Palestine recueillir du pollens de plantes introuvables ailleurs pour en appliquer sur le tissus imaginant que les physiciens du XX et du XXI siècle auraient inventé le microscope electronique à balayage d'une part et que certain scientifiques ultra spécialisés se seraient constitué une base de données sur les pollens ?
2007-01-07 23:44:54 · update #3
Il semblerait, avec doutes, qu'il soit faut. Sa datation au carbone 14 le date d'environ 700 ans. Mais plutôt que de grand discours, tu peux jeter un oeil sur ce site objectif
http://carbon14.univ-lyon1.fr/linceul.htm
Bonne lecture
2007-01-05 04:04:45 · answer #1 · answered by Dryss 6 · 2⤊ 0⤋
Au delà de la datation au c14, d'autres éléments permettent de douter:
Les juifs avaient l'habitude de mettre un voile sur le visage des morts avant le linceul. Pourquoi à ce moment le visage apparait-il? il n'y a pas eu de voile?
Les pieds et mains des morts étaient liés, mais pas de cette manière. Le croque mort faisait à sa manière?
Mettez un linceul sur votre visage peint. En l'enlevant, vous verrez votre visage mais aussi les oreilles, puisque le tissus sera tombé sur le coté. et le visage sera déformé.
Il y a tout un tas de petits détails qui font se poser des questions.
Ceci dit, en tant que catholique, si je doute de l'authenticité du linceul, je le considère comme un témoignage de foi que j'espère aller voir lors de sa prochaine exposition.
2007-01-05 05:18:12 · answer #2 · answered by Ribellu azezu 7 · 2⤊ 0⤋
Personnellement, je crois à l'authenticité du linceuil de Turin. Le Saint Suaire représente une authentique image de Jésus.
On le sait car la précision du Saint Suaire est telle qu'on peut savoir comment le personnage représenté est mort : crucifié, flagellé, plaies à la tête, plaie au coeur, tâches de sang, os des genoux non brisés, etc. On peut alors faire des recoupements avec les évangiles et conclure que le crucifié du Saint Suaire a subit la crucifiction exactement de la même manière que Jésus.
La coloration du Saint Suaire est uniformément superficielle (contrairement à une peinture où on voit plusieurs couches pour les différentes couleurs). Il n'y a pas de traces de pigments de peinture.
L'image du Saint Suaire est une image négative. On n'a pu le découvrir que fin 19ème lors de la première photographie du Saint Suaire.
L'image est tridimensionnelle. On n'a pu s'en rendre compte que dans les années 70. Avec une machine spéciale créée par la NASA on peut obtenir une image en 3 dimensions.
etc, etc.
Pour en savoir plus, cf sources, surtout la première citée.
Si un faussaire avait voulu "créér" le Saint Suaire, il aurait fallut :
* qu'il fasse subir à quelqu'un de son temps la Passion du Christ
* qu'il utilise un tissu ayant parcouru la Palestine et la France puisqu'on retrouve ces pollens sur le Saint Suaire
* qu'il connaisse la manière dont le sang s'écoule médicalement après la mort (sang artériel, veineux, mixte)
* qu'il sache que le pouce se rétracte quand le nerf médian est touché (découverte médicale récente)
* qu'il connaisse la tradition de mettre des pièces d'argent sur les yeux du mort, détail qu'on n'a pu découvrir qu'avec la photo tridimensionnelle (des pièces romaines).
etc
Tous ces détails sont visibles sur le Saint Suaire.
Qu'un tel faussaire ait pu exister me semble absurde....
2007-01-08 23:21:35 · answer #3 · answered by petitemaison 5 · 0⤊ 0⤋
- Datation au carbone 14 qui place sa fabrication au moyen age.
- Etude au microscope qui dit que les pigments utilisés sont ordinaires.
- Erreur dans les proportions du corps
- Le personnage représenté est proche des représentations de jesus du moyen age et n'est pas du type semitique.
- Une lettre d'un eveque du moyen age qui avoue au pape que le suaire a été habilement peint pour soutirer de l'argent aux pelerins.
2007-01-05 08:45:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
http://www.futura-sciences.com/news-faux-saint-suaire-turin-realise-cinq-minutes_6600.php
Et en cherchant "linceul+turin+faux" dans google, tu auras + de réponses.
Ce linceul est un faux, réalisé au myen âge. Ca ne fait AUCUN doute. C'est ainsi, et les gens qui croient le contraire sont soit des idiots, soit des menteurs. Ceci est une escroquerie de grande envergure. Mais aujourd'hui, la technique permet de percer à jour ce genre de choses.
2007-01-05 05:10:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
si le site est aussi objectif que l'orthographe de Dryss, c'est inquiétant; oui le linceul de Turin est vrai , il a même donné lieu à des conversions de savants américains chargés de l'étudier; beaucoup d'éléments prouvent son authenticité: les pollens découverts disent qu'il s'agit bien d'un linge provenant du Moyen-Orient, les traces de sang faites par des lanières terminées par de petits boulets de plomb, la blessure ayant laissé écouler du sang et de l'eau mais le plus fiable est le fait que la première photo qui en fut prise est de 1898, je crois, les débuts de la photographje;or, c'est en voyant le négatif que le photographe a découvert cette impression; Preuve que Dieu voulait un miracle pour un siècle si peu croyant!!!les siècles précédents n'en avaient pas besoin!!!
2007-01-05 04:42:25 · answer #6 · answered by plump 3 · 2⤊ 2⤋
Il semblerait qu'il soit vrai:
cf les marques de pièces (de la bonne époque) sur les paupières, coutume qu'ignorait le Moyen-Age;
exactitude anatomique des blessures, du sens dans lequel a coulé le sang, etc (cf le livre: la Passion selon le chirurgien)
2007-01-05 06:08:12 · answer #7 · answered by zabou 3 · 0⤊ 1⤋
Seuls les scientifiques peuvent répondre et ils sont mitigés. Des pollens semblent attester l'origine moyen orientale du suaire.
2007-01-05 04:33:38 · answer #8 · answered by Vinvin 6 · 0⤊ 1⤋