Moins d'état-providence(donc moins de fonctionnaires, moins d'aides aux plud démunis financés par les impôts)
Moins de droit-sociaux(suppression du droit de grève, accord libre entre employeurs et employés sans règles sociales miniales)
Place au marché bienfaiteur de l'humanité(enfants-jeunes-salariés-retraités)
2007-01-05 02:57:56 · 5 réponses · demandé par franck 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Frank , il faut absolument que vous puissiez relire Tocqueville qui vivait au 19eme siécle.
2007-01-05 03:19:14 · answer #1 · answered by andre r 6 · 0⤊ 0⤋
Oui, tu as raison, mieux vaut un état qui controle tout et impose ses règles. A moins qu'il ne puisse controler l'essort et le dynamisme des autres pays qui eux reussiront a s'enrichir et progresser? C'est ça le problème du socialisme et du communisme : penser que l'on est seul et que les autres vont s'adapter à nous. Penser que les forces vives font s'enfermer dans un système où ils ne peuvent se développer à leur aise... C'est beau, si si. Mais c'est bête...
2007-01-05 11:21:06 · answer #2 · answered by BLABLA 4 · 2⤊ 0⤋
Ma ville en 2015
http://cybersolidaires.typepad.com/ameriques/2005/11/post_1.html
2007-01-05 11:39:14 · answer #3 · answered by Sale temps 5 · 0⤊ 1⤋
Que vient faire le 19ème siècle dans cette question?
2007-01-05 11:00:16 · answer #4 · answered by Saifbendouyazan 4 · 0⤊ 1⤋
http://cesar7.site.voila.fr
ou
http://zidane2007.site.voila.fr
2007-01-05 10:59:11 · answer #5 · answered by maalich w 1 · 0⤊ 1⤋
Chaque médaille a son revers. Pourquoi les communistes ont ils préférer sortir de ce système?
Les longues files pour avoir un pain, les goulags comme punition si on parles trop fort contre LE parti, etc;;; etc;;;
2007-01-05 11:03:21 · answer #6 · answered by le_bateleur_be 6 · 0⤊ 3⤋