Et si le président de la république était élu à vie, est-ce que ça ne le protégerait pas de l'immobilisme dans lequel le plonge l'appréhension des prochaines élections?
Et puis bon, vu l'âge auquel ils se présentent tous, il serait pas élu très longtemps de toute façon et on pourrait même prévoir une clause de renoncement en cas de sénilité ou que sais-je...
Bref, on avancerait pas plus vite avec un président dont le seul et unique but dans la vie ne serait pas de préserver le pouvoir mais de faire avancer son pays, quitte à être momentanément impopulaire?
(et pour ceux qui voudraient comparer ça à une dictature, rappelez-vous qu'il serait quand même élu ce président, et qu'il n'y a donc pas de raison que les français se trompent au point d'élire un dingo...)
2007-01-04 21:18:58 · 19 réponses · demandé par Sedd 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
c'est pas idiots nbon plus ou alors on peut proposer qu'in seul mandat comme ça il ne penserait pas à se faire rélire...
Les réponses précedentes montrebnt que les gens ont l'impression de voter pour qui ils veulent , belle utopie alors que les média et la communication politique manipulent une bonne partie de la pop
arretons d'etre naif
2007-01-04 21:30:47 · answer #1 · answered by Hélène 3 · 2⤊ 0⤋
Bof... Quelqu'un voudrait voir Chirac, Ségo ou Sarko à l'Elysée pour toute la vie ??
Non, hein...
Bon, ben voilà.
2007-01-05 05:23:27 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
C'est beau de rêver!
Un mandat de 5 ans : pourquoi faire quelque chose de bien puisqu'on ne pourra pas être réélu?
Un mandat à vie : pourquoi se fatiguer alors qu'on a sa place garantie?
Si on veut vraiment que le président agisse (je ne parle pas d'immobilisme, expression ne voulant rien dire mais très à la mode en ce moment), il vaut pouvoir le destituer à tout moment, et ceci par le peuple.
2007-01-05 05:36:32 · answer #3 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 0⤋
pour éviter cet immobilisme, il suffirait de limiter le mandat du président à un ou deux par exmple. Aux Etats Unis, on s'est rendu compte que beaucoup de présidents avaient faits de grandes choses au cours de leur second mandat.
ca éviterait de se retrouver avec le même président toute une vie ce qui nous rapproche de la dictature.
2007-01-05 05:28:06 · answer #4 · answered by mark larx 3 · 1⤊ 0⤋
il y a un maximum de dictateurs qui se font réélire régulièrement à 99% des suffrages tu sais...
2007-01-05 05:25:39 · answer #5 · answered by et les shadoks pompaient... 4 · 2⤊ 1⤋
Giscard est toujours en vie
2007-01-05 05:20:19 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
ça dépend du régime politique.
2007-01-05 05:53:49 · answer #7 · answered by farhi 3 · 0⤊ 0⤋
Ah, tu veux dire comme le président égyptien et tunisien qui n'ont jamais été inquiétés par les démocraties occidentales alors qu'elles ont dit au gouvernement algérien de négocier avec les terroristes !!!
2007-01-05 05:46:59 · answer #8 · answered by chrifus82 4 · 0⤊ 0⤋
Heureusement que ce n'est pas le cas!
2007-01-05 05:27:47 · answer #9 · answered by savane_78 2 · 1⤊ 1⤋
" vu l'âge auquel ils se présentent " : pour info, Giscard d'Estaing avait 48 ans quand il a été élu, et Royal et Sarkozy ont 53 et 51 ans.
Si tu trouves ça vieux ...
2007-01-05 05:27:04 · answer #10 · answered by antillais86 3 · 1⤊ 1⤋