mais peut on laisser des pays avec des dictacteurs à leur téte accéder au tout nucléaire
avec cette menace perpétuelle qui date exactement depuis le 6 août 1945 à HIROCHIMA qui fit 120 000 morts en 2 heures de temps.
2007-01-04 18:19:23 · 7 réponses · demandé par laurent p 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
je dirais méme plus
juste aprés que les
soldats américains du débarquement du 6 juin 1944 filmérent les camps de concentrations avec tous ces survivants et ces morts d'origine juive.
il y a peu étre je ne sais pas :
200 heures de filmographie de l'époque
pour étre persuadé que tous ces attrocités ont réellement existées.
2007-01-04 18:25:04 · update #1
j'ai fait une erreur en intervertissant les deux premiére lettre et il n'existe sur le dctionnaire aucun mot commençant par spy il n'y que le mot spumeux qui vient du latin qui est couvert d'écume
donc si vous aimez je vous conseille le livre titré
l'écume des jours de hervé BAZIN
la mort du petit cheval
Vipére au poing
écrivain Français né à Angers en 1911
2007-01-04 19:12:01 · update #2
Tu dit qu'on ne peut pas laisser " des pays avec des dictateurs à leur tète accéder au tout nucléaire ",moi je dis qu'on ne devrait laisser aucune pays a accéder aux armes nucléaire...Quant a Hiroshima,les USA n'étaient pas conduit par un dictateur quand ils ont expérimenté la bombe nucléaire là...Israel n'était pas conduit d'un dictateur cette été quand ils ont expérimenté des bombes avec uranium...La Koree de Nord ont la bombe depuis long temps et il la pouvait user quand ils veulent,mais ils ont choisi de ne le faire pas...et moi je ne crois qu'ils le feront jamais...
Et oui,ce sont les États Unis qui ont crée la "psychose" autour du nucléaire au moment quand ils on choisi d'attaquer une pays sans nucléaire:l'Iraqk,quand tout le monde savait que c'était la Koree de Nord qui avait la bombe atomique...Donc Bush a envoyé un message très claire"vous avez la bombe atomique,on ne vous attaque pas,parce que nous n'osons pas,vous n'avait pas la bombe atomique,donc ce que se passe un Irak,peut se passer avec votre pays aussi"...
2007-01-06 05:57:15 · answer #1 · answered by Tinkerbell05 6 · 1⤊ 0⤋
le monde américain a besoin de peur pour vivre et pour avancer
pour le l' obby des armes
y a du chomage , hop une guerre en irak,
des milliers de soldats sur le front avec du matos made in us...
et du fric plein les poches
nucleaire irannien pas bien, hop on s 'arme.....
2007-01-05 02:30:30 · answer #2 · answered by sebastien m 2 · 3⤊ 0⤋
pourquoi es ce les nations qui ont le nucléaire qui imposent le choix des nations qui peuvent en posséder??? en fait il faut voir les choses autrement que tout le monde se débarasse du nucléaire (militaire) et le monde n'en sera que mieux.....
2007-01-05 02:57:21 · answer #3 · answered by HICHEM 1 · 3⤊ 1⤋
Ils ont des raisons d'en avoir peur.
Dans les années 70, leur centrale de TMI (Three Miles Island) a peté et le coeur du réacteur a fondu, ils ont frolés Tchernobyl...
Ils peuvent donc en avoir un peu peur mais ils ne se vantent pas beaucoup de cet exploit !!!
2007-01-05 02:39:28 · answer #4 · answered by Tom V 3 · 1⤊ 0⤋
Grande évolution , depuis !!..
2007-01-05 02:24:44 · answer #5 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
tu veux dire psychose ...
2007-01-05 02:21:29 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Dans le monde actuel, avec un fou bush(er) qui envahie des pays libres et tue la population civile et assassine les présidents tu ne peux pas demander à certains pays de laisser tomber leur programme nucléaire surtout s'ils sont menacés en permanence par les usa... c'est comme si tu demandais à quelqu'un de laisser tomber son arme blanche devant un criminel armé. Si tu veux qu'il lache son arme blanche demande aussi à celui qui veut l'attaquer de la lacher...
Ajouté à tout cela, les usa jouent un double jeu: ils encouragent israel qui a déjà l'arme nucléaire d'une manière illégale et s'attaquent à l'Iran qui n'a pour l'instant qu'un programme civil...
2007-01-05 02:33:27 · answer #7 · answered by Somebody 6 · 1⤊ 1⤋