2007-01-04 12:45:33 · 5 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
On ne peut observer un phénomène sans modifier le comportement normal (sans observateur) d'un phénomène, cf Niels Bohr et l'exemple du bâton lâche et du bâton rigide.
La science dans le cadre de l'expérimentation modifiant ce qu'elle observe impose des normes permettant d'observer.
Deuxièmement, les sciences ont pour vocation, à partir du particulier observé de tirer des lois universelles donc normatives.
J'espère autant avoir répondu à votre question, que j'espère l'avoir comprise...
2007-01-04 13:44:38 · answer #1 · answered by lanthropologuesauvage 3 · 0⤊ 0⤋
J'y reflechie,encore !
2007-01-05 11:02:03 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Même après une bonne sieste tu n'es par une lumière, mais là tu dois être vraiment crevé.
2007-01-04 21:10:13 · answer #3 · answered by gagnante-gagnante 2 · 0⤊ 0⤋
La science est normative car elle est née de l'experience.
2007-01-04 21:09:45 · answer #4 · answered by nagawika 2 · 0⤊ 0⤋
Non, sinon il n'y aurait eu que des écoles qui auraient toujours été les mêmes.
Il faut des chercheurs curieux pour briser les méthodologies conventionnelles et trouver de nouvelles manières d'approcher un sujet d'étude, ou une hypothèse.
Certaines d'entre elles sont en concurrence, et relèvent parfois plus de la politique ou de la morale que de la norme. Par exemple, le clonage est un sujet polémique, qui ne demande pas forcément d'expérience et requiert plus qu'une approche normative.
De nombreuses inventions scientifiques, à ce titre, sont polémiques, d'un point de vue humaniste et empirique ( bombe atomique par exemple ), mais comme on les inscrit dans un cadre, elles semblent "normales".
2007-01-05 00:00:09 · answer #5 · answered by NK 6 · 0⤊ 2⤋