Va-t-il dire qu'il n'était pas chez du gouvernement(pourtant il faisait partie du gouvernement, et donc approuvais cette politique)??
ou va-t-il dire que sa rupture n'arrivera qu'en 2007(d'ailleurs, si cette rupture est si bonne pourquoi ne pas l'avoir fait avant??)
on va me dire, que cette dette a commencé à gonfler sous la gauche, c'est vrai, mais rappelez vous qu'il y a souvent eu cohabitation, et que de plus le seul gouvernement qui n'a pas fait augmenter la dette est celui de JOSPIN!!!
2007-01-04 06:02:16 · 19 réponses · demandé par Kssoulet 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
ne lisez pas"chez"mais"chef"au tout début...
2007-01-04 06:03:09 · update #1
ps: pas d'insulte de la part de mégalo..., pas de socialo-facho, ok mégalo...??
2007-01-04 06:04:07 · update #2
pour les chiffres tigrou, fallait regarde l'emission france europ express il y a quelques semaines...
sinon, tu peux les rechercher sur le neet, mais tu verras que personne ne les contredira(ni de droite, ni de gauche)
2007-01-04 06:07:53 · update #3
ALLEZ on répond, z'avez du mal avec les bilans??
2007-01-04 06:11:24 · update #4
30smt... elle est peut être partisane, mais c'est sur un bilan, on peut juger sur un bilan, non???
2007-01-04 06:13:30 · update #5
mais dans ce cas fanfan, pourquoi n'a-t-il rien dit, qui ne dit rien n'approuve non??
2007-01-04 06:18:41 · update #6
Facile, à expliquer...
Ecoute bien...
Si la dette a augmenté, c'est à cause :
1/ Du fait que Ségolène Royal a une tête vide, pas d'idée, qu'elle a trop délaissé sa cuisine, qu'elle gagne trop d'argent et que ses tailleurs blancs sont tous au pressing...
2/ Du fait que Ségolène Royal est copine avec Marie George Buffet qui est une stalinienne reconnue qui a sur les mains le sang de 300 millions de personne.
Et voilà pour l'augmentation de la dette.
T'as rien à dire, hein...
T'as vu comme c'est rigoureux, net et précis, une argumentation umpiste....
2007-01-04 06:22:09 · answer #1 · answered by sanassar3 5 · 3⤊ 5⤋
Facile : Dépenses publiques en France : 55% du PIB contre 40% dans les pays de l'OCDE.
Premier pôle de dépense : les salaires de fonctionnaires car visiblement un peu trop nombreux par rapport au service rendu
2007-01-04 06:05:44 · answer #2 · answered by Grap 2 · 4⤊ 0⤋
Il n'est pas 1er Ministre ni le Président donc la politique de ses colègues du gouvernement ne peut lui être attribuée.
2007-01-04 06:05:17 · answer #3 · answered by mwouarf 7 · 5⤊ 2⤋
petit rappel 1993 dette: 45% PIB
1995 dette: 54% PIB soit + 9% !!
ministre du budget de balladur(1993-1995): nicolas sarkozy
2004: nicolas sarkozy mntre de l'economie batit un budget avec un baril à 36$ baril jamais en dessous de 50$ depuis 2003!!!!!!
drole de competence mais les politiques liberales entrainent tjs des deficits publics (pcp de l'eco liberale)
2007-01-04 06:41:04 · answer #4 · answered by airness 3 · 3⤊ 1⤋
T'as pas suivi ? Il veut une "rupture tranquille" pour "la France d'Après", dans laquelle "tout redevient possible", et dans laquelle il n'y aura plus un seul SDF d'ici deux ans !
Et puis, vu qu'il vire le Ministère de la Culture, ça fera des économies... On se contentera d'acheter nos films aux ricains, et ça sera très bien comme ça...
( C'est l'histoire d'un gouvernement de droite réélu par 60% de voix de gauche, et qui fait une politique à la Madelin en voulant faire croire qu'il va lutter contre les délocalisations, dont les ministres sont au MEDEF et qui veut défendre les droits des salariés... Pour un mouvement populaire ! :-)
2007-01-04 07:53:37 · answer #5 · answered by NK 6 · 1⤊ 0⤋
et ajoutons à cela que je manque systématiquement de m'étrangler quand la droite critique (c'est faible comme mot) le coût des 35 heures... sachant que ce coût est essentiellement des aides aux entreprises... pour faire passer la pilule, en somme.
Jospin aurait probablement dû laisser les entreprises se débrouiller. Dura lex, sed lex, après tout ! Bizarrement, ça n'est pas vraiment l'idée de l'UMP, qui bien évidemment n'est pas revenue sur les baisses de charges... elle les a amplifiées
La politique économique de l'UMP tend à se résumer aux baisses de charges et d'impôts pour la tranche supérieure.
Ce qui implique évidemment comme politique économique une baisse des "coûts", puisque pour la droite, le service public est un coût...
PS : évidemment Jospin a baissé la dette (en taux) et aussi le déficit... c'est facile à prouver : quand Juppé est parti (coup de pied dans le c**), la France n'était pas dans les critères de qualification pour l'euro...
depuis Raffarin, la France n'y est d'ailleurs plus non plus
Et pourtant, sous Jospin, on a adopté l'euro.......
2007-01-04 07:12:33 · answer #6 · answered by nicoto11 1 · 2⤊ 1⤋
Mais comme d'habitude, hein ? quoi ? c'était pas moi ? c'est la gauche..................
est ce que même il sait ce que c'est qu'expliquer ? il ne sais d'affirmer et sans aucunes autres formes de discussion, ah c'est sur qu'on va pas ce marrer souvent avec un président comme celui la
2007-01-04 07:11:46 · answer #7 · answered by AKASHA 7 · 1⤊ 0⤋
Sur ce lien: http://www.insee.fr/fr/indicateur/cnat_annu/base_2000/principaux_resultats/htm/t_1606a.htm
La dette de la France en % du PIB Voici les valeurs : 1999 : 58,2 2000 : 56,7 2001 : 56,3 2002 : 58,2 2003 : 62,4 2004 : 64,4 2005 : 66,6 C'est un fait, de 1999 à 2001 avec la gauche, la dette a baissé de 58,2 à 56,6 % et avec l'UMP UDF, on est passé de 56,3 en 2001 à 66,6 en 2005. Accablant non ? Et ces chiffres ont été censurés par Yahho. Pas mal.
2007-01-04 06:36:08 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
les trois principales causes de l'augmentation des dépenses publiques sont :
le financement des 35h car ils ne faut pas oublier que jospin a décidé par la loi d'accorder des 12 milliards d'euros par an d'aide publique aux entreprises (soit le prix d'un charles de gaulle par an) pour un bilan nul pour l'emploi.
l'augmentation des retraités. en effet le financement des retraites qui a comme base la répartition provoque comme principe que plus il y a de retraités plus il y a de dépenses publics en 2005 ils étaient 600 000 de plus que l'année dernière. D'ou l'iniative de raffarin en 2002 de reformer les retraites car sinon la dettes aurait explosé
d'ailleurs juppé en 97 travaillait sur une reforme de retraites et jospin avait refusé de le faire car cette mesure etait impopulaire malgré l'obligation de le faire pour sauver le regime des retraites
et pour finir un euro trop fort.
en effet les ricains sont moins betes que les européens car pour baisser leur dettes publics ils font chutés le cour du dollars. la banque centrale europeenne refuse de le faire malgre les demandes de la france l'allemagne car il faut financer l'élargissement.
et puis si jospin était si bon pourquoi les mecs de gauches n'ont il pas voter pour lui.
la reponse quand l'ouvrier a vu qu'il se faisait entuber par les 35 h, car lson salaire a ete gelé et qu'il ne pouvait plus faire d'heures supplementaires pour ganer plus.
et ne pensez pas que je suis un patron je suis un employé qui veut travailler plus pour gagner plus et qui s'est fait avoir par martine aubry
2007-01-04 06:34:37 · answer #9 · answered by titi83 5 · 2⤊ 1⤋
depuis quand il est ministre du budget, vous confondez tous vous les socialistes cela n'est pas étonnant que vous votiez n'importe quoi, même pour le vide!!!!
2007-01-04 06:16:23 · answer #10 · answered by fanfan le retour 3 · 3⤊ 2⤋
Sarkozy va s'en défendre en disant que c'est la faute à Tonton Chirac qui ne lui a pas laissé les coudées franches pour supprimer les 35 heures !!!
C'est trés simple et tout le monde va progressivement s'en prendre aux 35 h , coupables de tous les maux de la france et donc de la fuite de laetitia casta en GB ou de celle de Jhonny en suisse.
Merci Martine Aubry !
2007-01-04 06:47:08 · answer #11 · answered by A D 2 · 1⤊ 1⤋