platoche contre la vidéo!!cela lui fera t-il perdre l' u.e.f.a ????

Question

a moins de 3 semaines de l'élèction a l'u.e.f.a. je ne comprends pas cet entêtement!!!et vous qu'en pensez-vous????

Answer 1

Alors, première rectification: que les grands pays européens (Allemagne, Angleterre, Espagne, Italie) soutiennent Johansson ne lui assurent en rien la victoire finale car une fédération = un vote.
La fédération albanaise a autant de poids que la fédération italienne.
Ce qui est important c'est donc de rallier le maximum de fédérations à sa cause.

Deuxième chose: la video est une immonde bêtise, ce que bien peu de gens semblent comprendre de nos jours (à part les vrais amoureux du foot visiblement).

D'abord c'est un procédé obsolète, on s'oriente aujourd'hui vers des techniques beaucoup plus pointues et nettement plus précises, comme la puce dans le ballon.

Ensuite, je vous épargnerai les arguments classiques du type "ça ralentirait totalement le jeu", même si je suis surpris qu'on parle ici du rugby en référence, sport qui n'a absolument rien à voir (même s'ils sont nés de la même origine) puisque fait de temps morts et de hors jeu, au rugby pour progresser il faut souvent sortir la balle du terrain!!!
Utiliser la video au rugby c'est simple.

Autre point dont les gens ne parlent jamais: moi je regarde souvent des matchs avec des potes, j'ai fait une observation intéressante, même avec les ralentis video on n'est jamais d'accord... 9 fois sur 10 on a une interprétation différente (sur un groupe de 4-5 personnes disons).
Que va t-il se passer le jour où une décision injuste sera prise grâce à la video, une décision qui donnerait la victoire à une équipe dans une grande compétition par exemple?

Un exemple? Brésil/Norvège coupe du monde 98: Flo, l'attaquant norvégien tombe ds la surface, penalty transformé qui au final permet à la Norvege de se qualifier (aux dépens du Maroc si mes souvenirs sont exacts).
Les 3 jours qui suivent, la TV passe des ralentis sous tous les angles, et sur lesquels il ne fait aucun doute que Flo a simulé et qu'il n'y aurait pas du avoir de péno... ça fait un gros scandale... puis une semaine après, on retrouve un ralenti sous un angle qu'on n'avait pas vu et qui prouve nettement qu'il y avait bien faute sur Flo, que le penalty était indiscutable....

Autre point important, la video ne permet pas de juger correctement si une faute est commise, car on perd toute notion de force d'impact avec un ralenti...

Conclusion? La video, c'est dla merde. :)

Ou plutot c'est la panacée, la mauvaise solution rapide qui va pourrir encore plus le foot qu'il ne l'est déjà.
Au final, il n'y a que le hors jeu (règle à la con) où la video pourrait apporter un semblant d'utilité.


Alors que les vraies solutions sont tellement plus simples:
1) faire de l'arbitrage un domaine de compétences, les arbitres doivent être responsabilisés sur leurs erreurs (mais aussi sur leurs bons jugements), plutot que de se plaindre sans arrêt.
2) simplifier certaines lois du football, comme le hors jeu notamment, qui est devenu complètement injugeable par un oeil humain. supprimer le hors jeu? pourquoi pas...
3) mettre en place des technos de pointe pour aider l'arbitrage (ce que la FIFA a commencé à faire).

Tout cela dit je ne suis pas inquiet, l'immense majorité des défenseurs du football (que ce soit à la fifa ou à l'uefa) sont contre l'utilisation de la video, preuve qu'ils connaissent leur métier.

Bonne chance à Platini et à Johansson.

Answer 2

je ne crois pas son concurrent est contre aussi.

Answer 3

Je suis contre l'arbitrage Video donc Platini aura un grand probleme avec cela

Answer 4

mon pauvre si tu crois que y a que ça qui va le faire perdre a cette election... deja contre la video c'est vraiment bizare mais en plus contre le doyen qui a tout les soutiens il a aucune chance, y a que les français pour croire qu'il va gagner.

Answer 5

C'est vrai que ça fonctionne bien au Rugby, alors pourquoi pas au Foot ??
Il est têtu Platoche !!!

Answer 6

Le fric mon cher... le fric ! Comment truquer un match si l'oeil de la caméra surveille les moindres gestes ? moi, je suis pour la vidéo, à une utilisation modérée et justifiée, comme au rugby

Answer 7

espérons , car il vit encore dans le foot des années 80 dans sa tete...

Answer 8

Michel Platini ne serait pas élu à la présidence de l'UEFA et ne va pas penser que c'est sa position contre la vidéo qui l'empêcherait. Ce serait juste une question d'expérience par rapport à son grand rival Lennart Johnson.
Car tous les autres grands pays européens supportent la candidature de ce dernier.

Answer 9

Je pense qu'il devrait écouter pour une fois les gens un peu dans le vent qui poussent à mettre enfin en place l'assistance vidéo telle qu'elle est déjà proposée dans le rugby. Si il persiste j'espère qu'il ne gagnera pas la présidence.

Answer 10

Je pense que Platini va enfin avoir raison...et n'est ce pas la vidéo....qui a permis à l'Italie d'être championne du monde!!