Mes idées sont clairement à gauch, mé depuis mitterand, je trouv q'aucun candidat PS n'a de charisme, et vous?

Question

Quand j'entend la "fameuse" ségolène à la télé, j'ai l'impression qu'elle récite un texte mal appris, qu'elle a beaucoup de peine a sortir ses mots, qu'elle sourit de maniere forcée.. Bref qu'elle n'est pas aussi à l'aise qu'elle aimerait nous faire croire et qu'elle n'a pas réellement de contenance. D'ailleurs ca m'etonne beaucoup qu'elle arrive malgré tout à séduire tant de gens pck à mon gout elle n'a rien apporter de révolutionnaire au débat. Vous en dites koi?

Answer 1

Pas mieux. C'était DSK qu'il fallait au PS. Tant pis pour eux, et tant pis pour la France...
Conclusion : fais comme moi, vote pas pour elle.

Answer 2

Je pense que tu as raison, malheureusement pour la gauche. Les media essaient de transformer son manque de charisme en succès : elle parle un langage simple aux français, et ils la comprennent : c'est une manière de dire qu'elle est mauvaise oratrice.

Answer 3

belle analyse malik !
Ne te laisse pas avoir pas l'apparence, vote pour un candidat qui est plein de conviction et non pas pour une actrice de série B !

Answer 4

Strauss-Kahn me plaisait bien à moi! mais c'est raté...

le charisme? le look y'a plus que ça qui compte
ségo qui se fait refaire les dents, le dodo sa paupière!

c'est le programme, les idées qui compte car c'est ce qui sera appliqué.
la forme: on s'en fout.

Answer 5

je ne sais pas précisément de quel coté je suis, la gauche comme la droite peut avoir de bonnes idées.
par contre je regrette que le ps n'est pas choisi DSK pour lequel j'était prête à voter, tant pis pour eux, je ne voterais certainement pas pour la gauche. parce que je n'aime pas cette femme qui se conduit comme si elle était déjà sûr d'être élue, sa suffisance et son penchant pour Blair m'insuporte. (elle l'aurait suivi en Irak)

Answer 6

Je ne suis pas à gauche mais je pense que tu n'as pas tort, que les militants ont choisi une image plutôt qu'un charisme ou un personnage porteur d'idées et de projets pour le pays...
Si j'avais été militante j'aurais préféré DSK... c'est celui qui me semblait le plus pragmatique

Answer 7

Je suis à droite et je suis d'accord avec toi en fait la gauche manque d'une personne à poigne, charismatique, ils font plutôt tableau de petits bourgeois aux réunions du parti que groupe de socialiste à contrario d'Arlette qui collent à ses idées.
Je trouve courageux ta prise d'opinion, et si Sarko n'était pas là, la droite aurait le même soucis

Answer 8

Je suis de droite, mais je dois reconnaître que Strauss-Kahn, c'était autre chose que Royal ! Le densité d'un politique se construit dans l'action, les échecs et les réussites ! Royal est "de construction récente", politiquement va sans dire et je pense qu'elle manque en effet de coffre et surtout qu'elle dissimule ou qu'elle essaie de dissimuler son véritable caractère : sectaire, arrogante, imbue de sa personne ! Nous verrons le vrai personnage dans un véritable débat contradictoire avec Sarkozy : chose que nous n'avons pas eu avec les primaires socialistes ! Dommage pour Fabius ou Strauss-Kahn !

Answer 9

je te dis que tu as tout compris ,celà m'étonne aussi que 52% de gogos soient prêts à voter pour elle ,on se croirait à la star'ac avec Magalie.

Answer 10

Elle a du mal à aligner deux phrases, les idées n'en parlons pas...

Mitterrand avait à son actif un réel talent d'orateur que n'a pas Mme Royal. Mitterrand était avocat, Mme Royal est énarque.

D'un autre coté, ceux qui votent pour elle sont contents de voir qu'ils ne sont pas les seuls à avoir du mal à s'exprimer. En un sens cela lui donne un coté people.