"Pour le prochain quinquennat, Jacques Chirac préconise une baisse du taux d'imposition sur les sociétés de 33% à 20%." De mieux en mieux. Non seulement la droite veut encore baisser l'impôt payé par les millionnaires en euros, sous prétexte de les retenir, mais aussi baisser l'impôt des sociétés. Juste au moment où les grandes boites pulvérisent leurs records de profits. Dans ces conditions les classes moyennes vont trinquer. Vous trouvez ça bien ?
2007-01-04 00:41:44 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ami socialiste, t'oublie les pauvres, qui trinquent depuis bien longtemps, et ce à cause de la lâcheté des classes moyennes.
2007-01-04 00:44:15 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
toi et uniquement toi car tu es Citoyen...
dommage d'avoir choisi ce pseudo...
2007-01-04 08:50:11 · answer #2 · answered by mark larx 3 · 5⤊ 0⤋
d'un autre côté, si tu compares le taux d'imposition des entreprises qui installent leur siège social en Suisse, c'est 7% environ, en France c'est 30%!
pour attirer l'emploi, il faut attirer les entreprises et pour les attirer il faut une fiscalité séduisante donc basse...
on ne peut pas tout avoir, le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière !
2007-01-04 09:06:50 · answer #3 · answered by oreardon2 2 · 3⤊ 0⤋
Lecture partielle et partiale de l'information, il est question de baisser cet impôt pour les entreprises qui rémunèrent autant leurs salariés que leurs actionnaires, il faut tout lire ou tout écouter avant de parler
2007-01-04 08:57:58 · answer #4 · answered by jppapy 5 · 3⤊ 0⤋
ça s'est bien une rhétorique de gauche...
qui payera à la place????
moins d'impôt c'est plus d'argent dans les poches de chacun,et qui dit plus d'argents dans les poches dit plus d'argent a dépenser,et qui dit plus d'argent a dépenser dit plus d'emploi pour produire ce dont les consommateurs ont besoins.....CQFD...
mais bon il est compréhensible par les primates du parti socialiste....
2007-01-04 10:02:24 · answer #5 · answered by jessie 75017 3 · 2⤊ 0⤋
Je vais essayé de t'expliquer un truc que tu ne pourra surement pas comprendre mais bon.
Si tu baisse les impôts sur les sociétés tu génére 2 choses
1-Des bénéfices pour les actionnaires ce qui permet à ces mêmes actionnaires de consommer à titre privé (de faire travailler des artisans par exemple). C'est à dire de redistribuer la richesse. Laquelle richesse fera l'objet de charges sociales et d'impôts nouveaux. De plus l'accroissemnt de la demande va faire baisser le chomage et ainsi réduire nos dépenses.
2-Des capacités d'investissements et de recherche et devellopement dont manque cruellement nos entreprises pour rester compétitives au niveau internationnal et assurer ler avenir, donc de l'emploi.
A L'INVERSE,
tu augmente les impots, tu fais fuir les riches et les entreprises à l'étranger en créant du chomage et une baisse d'activité économique ce qui génére de la pauvreté et du chomage, donc des charges supplémentaires.
Il ne reste plus que d'être mauvais perdant et de vouloir attaquer la Suisse parce qu'ils sont meilleurs que nous.
CONCLUSION
Tu est un assisté, tu vote socialiste et ton rêve est de devenir fonctionnaire (mais peut-etre l'es-tu déjà)
2007-01-04 08:55:02 · answer #6 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
personne ne paiera à la place.... L'Etat sera moins "providence" c'est tout!
2007-01-04 08:53:48 · answer #7 · answered by Ely 4 · 3⤊ 1⤋
Ben c'est nous, enfin !!!!!!
2007-01-04 08:44:29 · answer #8 · answered by AKASHA 7 · 2⤊ 0⤋
je ne veux pas en rajouter de trop après le commentaire ô combien savoureux et juste de themarc123, mais je tiens à apporter quelques petites précisions à "citoyen assisté" :
- connais-tu exactement le nombre d'entreprises en France ?
- connais-tu exactement le nombre de gros groupes brassant des sommes astronomiques par rapport au nombre d'entreprises type PME ?
- sais-tu que la principale richesse de notre pays et la plupart des emplois sont créés dans ces structures inférieures à 200 salariés ?
maintenant réfléchis (sauf si tu es fonctionnaire, y'a une dispense permanente, j'ai remarqué) :
- si tu augmentes les impôts sociétés, la conséquence directe va être soit (dans le meilleur des cas) un arrêt immédiat des investissements (= ça va des achats de fournitures de bureau, par exemple, mais aussi de machines industriels, terrains, etc) et des embauches, soit des licenciements.
je te rappelle que lorsqu'une entreprise consomme, comme tout un chacun, elle fait vivre d'autres boîtes, etc... ça s'appelle le commerce (et même, dans ce cas, le commerce interentreprise).
maintenant, pour tes grands groupes : à ton avis, de combien de milliers (voire de dizaines de milliers) de personnes ces dirigeants sont-ils responsables ? à ton avis, de quelles sommes bien plus astronomiques que leurs bénéfices sont-ils responsables (il faut compter les masses salariales, les investissements, l'ensemble de leurs actifs, leur apport dans l'économie nationale, import et export, etc...) ?
ce n'est pas parce qu'il existe une poignée de gougnafiers qui eux abusent, qu'il faut faire des généralités simplistes et populistes.
de même, bien qu'il y ait des sociétés qui abusent au niveau des revenus de certains de leurs dirigeants et actionnaires, ce n'est certainement pas en augementant leurs impôts sociétés que tu changeras la donne, au contraire !
principe de base : lorsque l'argent circule, il crée de la richesse, c'est mathématique. Si l'argent dort, il ne fait pas de petits...
à notre époque où les 35h ont déjà fait tant de mal aux PME (et leurs salariés, et je sais de quoi je parle avec les salaires bloqués, etc : mon niveau de vie, étant une "classe moyenne", a chuté d'un quart, rien que grâce aux 35h, puisque plus de charges, augmentation des prix mais pas des salaires...), ce ne serait pas du luxe que de baisser les impôts sociétés (idem pour les charges patronales, sous certaines conditions).
j'en ai un peu marre de voir partout des gens qui veulent le beurre, l'argent du beurre, le sourire de la crémière et tant qu'à faire, la crèmerie !
et la classe moyenne que je suis voudrait bien pouvoir retravailler comme avant : en fonction des heures réellement faites et du mérite.
2007-01-04 09:29:54 · answer #9 · answered by TheSlayer 3 · 2⤊ 1⤋
La mesure ne s'appliquerait pas à toutes les sociétés. As tu lu ses déclarations?
Cette mesure s'appliquerait aux entreprises qui reversent autant à leurs salariés en participation qu'à leurs actionnaires.
En gros il s'agit de récompenser les entreprises qui rémunèrent à part égal le capital et la main d'oeuvre. Pas très capitaliste comme mesure... Il s'agit d'un incitation fiscale à mieux rémunérer les salariés, je trouve ça bien.
En plus ça veut dire moins d'IS donc plus de bénéfices et donc encore plus de participations pour les salariés. Où est le mal? Tout le monde s'y retrouve, salariés, actionnaires et entrepreneurs.
Tu parles des sociétés qui font de très gros bénéfices. Si justement elles en reversaient plus en payant plus les salariés ce ne serait pas bien?
2007-01-04 09:18:00 · answer #10 · answered by Matthieu 2 · 2⤊ 1⤋