Les exemples ne manquent pas. Ils ne font jamais ce qu'ils disent.
2007-01-03 11:37:24 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
mais c'est le but du jeu. c'est à celui qui amadouera le mieux les électeurs pour pouvoir ensuite s'en mettre un maximum dans les poches.
2007-01-03 11:40:31 · answer #1 · answered by ronaldboseret 5 · 0⤊ 0⤋
Parce que les politiques font du marketing mais les "produits" (les hommes politiques) comme au macdo quand tu commande un produit c'est jamais aussi beau que sur la photo et beh avec les politiques c'est la même chose
2007-01-03 20:07:11 · answer #2 · answered by kwaelbi 2 · 2⤊ 0⤋
J'ai lu un article fort intéressant dans le Monde d'hier sur la rhétorique des présidentiables...
Chirac 1995 - la fracture sociale (thématique de gauche)
Sarkozy 2002 - la rupture tranquille (rupture, thème de droite libérale et réformiste et tranquille, emprunt au mittérandisme "la France ou la force tranquille" - je m'excuse si je ne m'en souviens plus trop, c'était il y a longtemps !!!)
Royal 2002 - l'ordre juste (ordre, thème de droite limite nationalo je ne sais quoi et juste, thème de gauche).
Ils pourront nous raconter n'importe quoi, on ne retiendra que ça : rupture tranquille contre ordre juste. On recevra leur programme dans la boite à lettre, on dira "mouaih, je le lirai" et on fera comme pour la constitution, personne ne lira sauf les convaincus d'avance qui savent déjà aujourd'hui pour qui ils voteront pour se donner du baume au coeur...
C'est après coup, une fois élue la personne, aux premières actions de son gouvernement qu'on se demandera si elle respecte son programme... Et cela sera trop tard...
Pour en revenir à cet article, tout l'enjeu est dans l'emploi des mots prononcés pendant la campagne, il y est expliqué que cela relève de la campagne marketing de lessive... Et il faut croire qu'une fois la personne élue - surtout pour un premier mandat, elle lessive son programme pour avoir une chance d'être réélue !
2007-01-03 20:16:05 · answer #3 · answered by ottomatik 3 · 1⤊ 0⤋
c'est bien connu, les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent !
il faudrait des engagements avec inigibilité en cas de défaillance grave ...
2007-01-04 12:51:17 · answer #4 · answered by titinu 4 · 0⤊ 0⤋
oui YA BASTA
2007-01-04 02:46:30 · answer #5 · answered by sergio t 2 · 0⤊ 0⤋
Le problème, c'est que généralement ils font ce qu'ils peuvent, qui est beaucoup plus limité - ou alors ils font vraiment n'importe quoi, par idéologie, et là ça peut être la catastrophe.
2007-01-03 20:18:38 · answer #6 · answered by zabou 3 · 0⤊ 0⤋
ne pas voter serait cautionner le chaos. si chacun refuse de voter qui dirigera qui et qui se laissera guider par qui?
2007-01-03 20:00:23 · answer #7 · answered by lataya 2 · 0⤊ 0⤋
fort vrai ! Chirac et la gauche en sont des spécialistes : voir la TVA ! Merci l'Europe !
2007-01-03 19:56:03 · answer #8 · answered by Clara.M 1 · 1⤊ 1⤋
La démocratie et le moins pire des régime.
Winston Churchill
2007-01-03 19:47:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
voter c par principes
2007-01-03 19:45:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
pour éviter ceux qui justement respecteraient leur programme!
Je pense à le pen par exemple...
2007-01-03 19:42:22 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋