http://fr.news.yahoo.com/20122006/326/dette-publique-que-fait-le-parti-socialiste.html
en fait ce serai assez interessant d'avoir des reactions par rapport a des sujets economiques assez importants, que de se creuser la tete sur la nature de la soupe au cochon.... parceque qu'est c'est banal
2007-01-03 10:36:50 · 10 réponses · demandé par Douda 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
moi non plus je ne pense pas que du bien de cet aricle, le seul merite que je lui trouve dailleurs (parceque c'est vrai que les chiffres peuvent dire tout et n'importe quoi) c'est celui d'avoir permi d'avoir un tout petit debat entre quelques YQRistes... enfin ceux qui ont repondu
2007-01-03 21:16:28 · update #1
Houxblond, arrête de jouer le lourd !
Pour la question :
De la propagande, comme les analyses de Coppé dont ce texte s'inspire. Et vaudrait peut-être mieux pas parler de dette publique pour vous, parce que Chirac l'a creusé de manière terrible alors que sous le gouvernement PS, le retour de la croissance a permis d'en rembourser un peu.
Quant au chiffrage des programmes, c'est du n'importe quoi, l'UMP compte par année ce que le PS veut pour cinq ans ( facile de quintupler les chiffres ), tandis que les experts de l'UMP oublient dans leur chiffrage des pans entiers de leur programme ( service civique, crédits pour les universités )
J'aurais envie de dire "bande de voleurs", mais je vais me contenter de le penser très fort.
2007-01-03 10:52:18 · answer #1 · answered by NK 6 · 3⤊ 1⤋
N'importe qui peut se dire "grand reporter" sur Agora Vox, même le dernier des crétins. Je les ai beaucoup critiqué pour cela à propos de d'autres aticles pro-Le Pen, et qui affirmaient, par exemple, qu'il y avait en fait 20 000 000 d'immigrés clandestins en France, plus une immigration légale bien supérieure aux estimations actuelles, etc, etc...
A force de pression, AgoraVox a bien voulu suppimer certains articles de ce type.
L'article que tu donnes aborde un sujet intéressant, mais il raconte n'importe quoi sur le fond. Le projet de l'UMP y est sous-évalué.
Quand tu sais que l'UMP propose une année sans impôts en 2008, il faudrait penser à la chiffrer!!! Et le budget obtenu est supérieur par rapport qu'ils veulent prévoir.
Sans compter les intérêts des emprunts qu'il va falloir payer (il faut bien trouver quelque part de l'argent si on veut supprimer les impôts en 2008!
Ensuite, pense à tous les allègements fiscaux promis : il faut les compter dans les sommes DEPENSEES par l'Etat!!
Déjà depuis 4 ans, le déficit de l'Etat est égal aux sommes qui auraient du être perçues sur l'IR et qui ne l'ont pas été...
2007-01-03 21:17:03 · answer #2 · answered by sorcierbob 3 · 0⤊ 0⤋
et de celui-ci?http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Alk7ZcMNQ6G.0gmfHG85dsmiAgx.?qid=20070103153650AAtynu0
Le sujet est naze, mais ça peut servir de base à un débât?
2007-01-03 19:42:07 · answer #3 · answered by Renaud3394 7 · 0⤊ 0⤋
Tu as raison, c'est un élément capital! Il serait temps de réagir, mais avons nous le courage de faire des efforts pour arrêter de puiser sans compter, afin de ne pas léguer à nos enfants un héritage aussi ignoble: terre polluée et dettes impossibles à rembourser ??? J'ai bien peur que notre société du "chacun pour soi" n'aille pas dans ce sens !....
2007-01-03 18:57:45 · answer #4 · answered by marie-anne 3 · 0⤊ 0⤋
Le débat sur l'endettement est important, et ne doit pas etre esquivé. MAis on fait tout dire aux chiffres. Ainsi, hors renationalisation d'EDF (qui correspond à un investissement), le projet socialiste serait moins cher que le projet UMP...
L'autre aspect que je ne vois pas concerne les recettes qui peuvent augmenter du fait d'un meileur climat économique, ou d'une meilleure utilisation des actifs.
Enfin, les socialistes sont souvent l'objet de la méfiance des bailleurs de fonds internationnaux : ils finissent par mieux gérer les finances publiques que la droite (lutte contre l'inflation Franc fort, orthodoxie budgétaire...et capacité à faire adopter des réformes impopulaires.)
2007-01-03 18:55:23 · answer #5 · answered by nnours1 3 · 0⤊ 0⤋
Oui, mais c'est plus compliqué - et totalement angoissant, car nous allons dans le mur; en tous cas c'est touours intéressant à savoir, merci.
2007-01-03 18:49:39 · answer #6 · answered by zabou 3 · 0⤊ 0⤋
En effet, très intéressant et c'est un sujet que les candidats n'abordent que très peu.
2007-01-03 18:47:30 · answer #7 · answered by Cechana 2 · 0⤊ 0⤋
bien vu douda ! mes félicitations et merci de me faire partager des lectures intéressantes. ça change !!!!!!!!!!!
2007-01-03 18:44:58 · answer #8 · answered by béatrice b. 6 · 0⤊ 0⤋
sorcierbob....t'es lourd
le gouvernement n'a JAMAIS dit que tu ne paierais pas d'impot en 2008, mais juste que si on passe a la mensualisation tu ne paiera pas d'impot SUR l'année 2008....il n'y a aucun cadeau là dedans
en 2009 on mensualise:
en 2007 tu payes sur tes revenus de 2006
en 2008 tu payes sur tes revenus de 2007
en 2009 tu payes sur tes revenus de 2009 puisque c'est mensualisé
compris ou il te faut un dessin!!!! aucun cadeau demago annoncé, juste quelquechose de necessaire si tu veux mensualiser.
c'est vrai que la TV a mal expliqué ce point et que les guignols ont fait passer cela pour une mesure demago mais ça n'en est pas une
2007-01-04 02:18:07 · answer #9 · answered by Matthieu s 2 · 0⤊ 1⤋
Génial...
Tu nous choisi un texte d'Agoravox écrit visiblement par un UMPiste chevronné.
Et tu voudrais qu'on s'en serve comme base neutre pour un débat....
Je sais pas... mais... la soupe au cochon, c'est peut-être une meilleure base, moins partiale, en fait...
2007-01-03 19:24:34 · answer #10 · answered by sanassar3 5 · 1⤊ 2⤋