tutto ad un tratto oggi si viene a scoprire che il fabbisogno pubblico è diminuito nientepopodimenochè del 41%. Cosa che non era mai successa prima d’ora. In pratica con tutto questo ben di dio di soldi, la finanziaria 2007 tutte tasse e sangue non si doveva fare.
Naturalmente c’è a sinistra chi si attribuisce la paternità di tale merito, però anche padoa schioppa in un articolo di giornale asserisce che se si è ottenuti questo bel vantaggio è opera del suo predecessore tremonti.
Che ne pensate gente?
2007-01-03 09:06:50 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
x gianluca c - da diversi anni ormai ho notato che basta che uno qualunque di sinistra dice una cosa o una battuta contro berlusconi e il suo governo che tutti gli altri, anche l’ultimo chiodo della carrozza, ripetono le stesse cose come se ci fosse una grande regia. Voi di sinistra siete ricchi di fantasia quando si tratta di offendere ma poveri quando si tratta invece di fare discorsi costruttivi e reali.
2007-01-04 02:41:50 · update #1
A meno che non abbiano taroccato i conti!
Non so da un lato c'è prodi che diceva che il paese era in una crisi pazzesca, dall'altro Berlusca che dice che i conti sono a posto ed ora pare che i conti siano davvero ok.
Boooohhhhhhh?
Sai che ti dico? destra o sinistra chi ci rimette siamo sempre noi!!!!!!! e io pago!!!!
2007-01-03 09:12:54 · answer #1 · answered by Federica F 4 · 1⤊ 1⤋
verissimo..il ministro neo eletto lo aveva affermato..ma che dire : "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire"
2007-01-03 10:41:44 · answer #2 · answered by Alvin 6 · 2⤊ 1⤋
come si fa a risanare i conti ed a diminuire il fabbisogno pubblico..con una finanziaria che ancora non ha avuto il tempo di essere esecutiva...Me lo spiegate?
2007-01-03 12:25:08 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Mica vero che le abbiano.
Se fosse così il Sublime che ci governa non sarebbe sopravvissuto alla sua gestione iri.
In un paese ove la giustizia fosse una cosa seria sarebbe ancora in galera.
Vedi, invece, dov'è arrivato raccontando balle e facendosi gli affarucci suoi.
E, osserva, c'è ancora chi gli crede.
2007-01-03 09:17:04 · answer #4 · answered by marco m 5 · 1⤊ 1⤋
mooolto corte! soprattutto in ceeerti casi! :)
2007-01-03 09:15:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Io penso soltanto che la politica italiana a tutto pensi meno che al benessere degli Italiani stessi.
P.S.) C'è un filogovernativo su A. che mette pollici versi a tutti coloro che non la pensano come lui.
2007-01-03 09:34:24 · answer #6 · answered by ? 3 · 1⤊ 2⤋
non è una bugia... è pura magia!
2007-01-03 09:17:02 · answer #7 · answered by ? 2 · 0⤊ 1⤋
...non so' piu' a chi credere. Certo Berlusconi, con Tremonti, avevano politiche piu' audaci, che a lungo termine potevano, con fattori abbastanza labili, un risultato, se non succedeva niente a livello internazionale. Prodi e company,invece sono portati a rischiare meno ma con risultati minori, ma sicuri...Due tipi di politiche diverse..credo!
2007-01-03 09:13:59 · answer #8 · answered by dom 6 · 0⤊ 3⤋
Penso che ci stanno prendendo per i fondelli entrambi, nemmeno il tempo di analizzare analiticamente le cause della diminuzione del fabbisogno che se ne leggono di tutti i colori....
Berlusconi dice che ha lasciato una eredità con i fiocchi...
Prodi dice che hanno ereditato una situazione disastrosa.....
Ma se vogliamo dare una risposta per forza, i casi da prendere in considerazione per l'attribuzione del merito sarebbero due:
1 E' evidente che uno mente spudoratamente, chi dei due? I meriti sono riconducibili alla finanziaria di tremonti o al decreto bersani? Possono dire quello che vogliono tanto non lo sappiamo.
2 Mentono entrambi perché la verità sta nel mezzo.
2007-01-03 09:30:25 · answer #9 · answered by belzi 5 · 0⤊ 4⤋