Compte tenu du déficit budgétaire de la France et de l'état pitoyable de l'armée dont une grosse partie du matériel est inutilisable. De plus, ces sous marins sont-ils vraimant utiles?
2007-01-03 08:42:52 · 24 réponses · demandé par Jean Cadre 6 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Je trouve qu'il y a beaucoup de réponses style fumeurs de pétards....
C'est vrai qu'il est bien plus raisonnable de se laisser protéger par le grand frère SAM, lui laisser toute la puissance militaire mondiale...allons, l'argent serait mieux employé à acheter des tentes pour les SDF..... bréf, pitoyables réponses...
Si on occupe encore un peu l'espace militaire dans le monde, c'est parce que l'on a engagé des sommes dans nos armées... Face à l'Iran nucléarisé allez donc agiter vos banderoles... et vos bonnes intentions...
Argent gaspillé??? nous sommes en Europe le fer de lance de la protection armée... A chaque fois que nous avons pris une pâtée dans des actions de guerre (14 et 39) c'était parce que nos armées étaient mal équipées, avec le même raisonnement: c'est trop cher, ça sert à rien... et patati et patata... même discours même effet... On équipe une armée pour les années qui viennent, on n'attend pas d'être pris entre deux feux pour dire: équipons nos armées, car la gueguerre a commencé.... Regardez donc le nombre de conflits dans lesquels nous sommes déjà engagés...
A moins de vouloir avoir le niveau militaire de la roumanie ou de la slovénie... à vous de voir....
2007-01-03 17:51:56 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
oui, c'est une dépense raisonnable pour la défense de notre territoire, arrêtez de vous croire dans un monde de bisounours.
2007-01-03 12:23:35 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
1 il ne faut pas oublier de remplacer les sous marins qui arrivent en fin de potentiel
2 le Charles de Gaulle devait être livré en 1988, mais Mittérand l'a repoussé deux fois
3 cela va permettre des emplois dans les arsenaux pour des employés fortement syndiqués à la cgt
4 être une nation capable de pouvoir lancer l'arme nucléaire nous permets de faire encore partie des membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU
5 mon avis en tant que militaire, MAM est le meilleur ministre de la défense depuis HERNU
2007-01-03 10:25:49 · answer #3 · answered by PHILIPPE 1 · 3⤊ 0⤋
Justement depuis que MAM est là le matériel de l'armée à été profondément rénové maintenant il n'y a plus 50% de nos avions clouer au sol.
Le renouvellement des matériels doit être fais et lancer longtemps à l'avance les barracudas vont remplacés des SNA(sous marins nucléarie d'attaque) qui ont pour certain plus de 20 ans.
Ensuite coter utilité, les SNA servent à la colecte d'informations (espionage, controle d'embargo), soutient aux forces (excorte), et maintenant frappe ciblé conventionelle (missile de croisierre).
Donc ils sont trés utiles pour les missions de maintient de la paix ou de réponse aux sanction décidé par l'ONU, embargo sur la corée du nord par exemple, évité que n'importe qui approche des navires qui assure la protection de la FINUL au liban, et disuacive car le seul nucléaire n'est pas éfficace contre toutes les menaces.
Petit complément j'avias pa vu:
coolmao> le rafale ets en trop petit nombre pour être envoyé en mission par l'armée de l'air, la marine les utilises à chaque fois que le charles de gaulle prend la mer. Le Leclerc a été en ex yougoslavie, il est au liban il a été acheté par les Emirat Arabes Unis ou l'arabie saoudite, pour utiliser le matériel de l'armée il n'est pas obligatoire de tuer ou d'etre en guerre il suffit d'impressionner.
2007-01-03 22:26:39 · answer #4 · answered by unavisdeplus 2 · 2⤊ 0⤋
ça a déjà été dit plus haut, mais MAM est sans doute la meilleure ministre de la défense depuis longtemps. Elle sait ce qu'elle fait.
On est pas au pays de Oui-Oui. Les raisons on déjà été évoqué au dessus, et j'y adhère !
2007-01-03 20:22:25 · answer #5 · answered by Life20 4 · 2⤊ 0⤋
C'est pour faire marcher les chantiers maritimes!!!
Mais on a davantage besoin de matériel dans l'armée, d'avions et hélicoptères en bon état de marche.
Mais on a besoin d'une armée forte; les compétences de l'armée française sont reconnues; il faut être gauchiste pour croire qu'on peut encore monter les crédits de l'Education nationale au détriment de la Défense!
2007-01-03 20:09:47 · answer #6 · answered by Arachné sur la toile 5 · 3⤊ 1⤋
OUI
2007-01-03 08:50:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
a premiere vu, il s'agit peut etre en effet d'une decision assez surprenante. Mais peut etre a t'elle des raisons que l'on ignore????
C'est generalement une femme de confiance, alors je ne sais pas que penser
2007-01-04 04:03:05 · answer #8 · answered by licorne 5 · 0⤊ 0⤋
C'est vrai que de nos jours, on en voit pas trop l'utilité vu qu'il n'y a pas de vraies guerres navales mais faut renouveller les anciens modèles et puis, ca fera travailler des milliers d'ouvriers dans les chantiers navals sans compter tous les marins et les sous-traitants qui seront employer à leur entretien, leur fonctionnement.
Je dis oui.
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/225044.FR.php?rss=true
2007-01-03 19:51:29 · answer #9 · answered by Pierrot 3 · 0⤊ 0⤋
l'équation magique : rafales+char leclercq+port avion Grand Charles+ barracudas
2007-01-03 08:48:44 · answer #10 · answered by n 5 · 0⤊ 0⤋