2007-01-03 08:15:56 · 25 réponses · demandé par mademoiselle coco 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
j'ai copié sur achille
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApKJLfnIAusVzEyKYj1Sf1qiAgx.?qid=20070103130043AAawvjQ
2007-01-03 08:17:58 · update #1
je suis contente d'avoir une reponse de paprika!!!
petit robot: je ne fréquante pas des fn-neux...
2007-01-03 09:50:39 · update #2
frequente*
2007-01-03 09:50:58 · update #3
Bush pour moi evidemment!
2007-01-03 09:24:47 · answer #1 · answered by Papriкa ♔ 7 · 4⤊ 0⤋
A Saddam Hussein qui a réussi à gagner la guerre depuis sa prison. Il fallait le faire.
2007-01-03 16:18:33 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Ahmadinejad ?
Bush, c'est trop facile, les USA sont en guerre contre presque tout le monde depuis quasiment un siècle ( 55 pays bombardés, le highscore du largage d'explosifs sur des civils )... C'est devenu une tradition maintenant. Comme Noël. Ca permet de faire des films. Qu'attendre d'un pays qui incite ses habitants à porter une arme ?
2007-01-03 19:09:36 · answer #3 · answered by NK 6 · 4⤊ 1⤋
Sans hésiter George W. bush
2007-01-03 17:11:33 · answer #4 · answered by Imagine 2 · 3⤊ 0⤋
Bush haut la main : Il a remporté successivement les palmes des sondages "qui est l'homme le plus dangereux de la planète" réalisé chez tous les alliés des USA (Canada, GB, Mexique, Israël et chaipuki) puis du sondage "Quel est le pire méchant de la terre" réalisé... aux USA!!
Un homme qui fait une telle unanimité mérite un Ig-Nogel de la Guerre sans souci.
2007-01-03 19:37:15 · answer #5 · answered by Renaud3394 7 · 2⤊ 0⤋
le prix nobel est une récompense pour des valeurs et non pas pour l'enfer. Donc il n'y a pas de place pour un pseudo prix quel qui soit pour la guerre. Si toutefois je devais répondre à ta question se serait sans hésiter aux USA avec le prix nobel de la stupidité.
2007-01-03 19:11:47 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Bush et donald rumsfeld parce qu'ils ont fait prendre aux américains des vessies pour des lanternes : le premier en se retranchant derrière Dieu et le second derrière des pseudo armes de destructions massives (il savait ce dont il parlait puisque c'était lui qui avait en son temps négocié la livraison d'armes à l'Irak lors de la guerre contre l'Iran), alors que la seule vraie raison c'est le contrôle de la richesse pétrolière du pays... ils ont fait fort, mais attention au boomerang
2007-01-03 16:45:09 · answer #7 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 2⤊ 0⤋
Bush
2007-01-03 16:33:43 · answer #8 · answered by rupture.tranquille 1 · 2⤊ 0⤋
Question difficile, il y a tellement de candidats!
Actuellement, je dirais Bush mais il n'est pas seul et ce crétin peut être remplacé facilement et il y aura toujours un lobby économique derrière.
2007-01-03 16:31:36 · answer #9 · answered by silly world 1 · 2⤊ 0⤋
Au gouvernements "occidentaux" (Europe et USA) qui se caches derrière beaucoup de guerres tant au Moyen Orient qu' en Afrique, pour essayer de garder ou conquérir des marchés.
Mais heureusement, ce prix n'existe pas.
2007-01-03 16:29:24 · answer #10 · answered by Corto 2 · 3⤊ 1⤋