Il est évident que va se répéter le scénario de 1995 (Balladur favori et Chirac élu ! )
Le second tour sera entre Ségolène et Chirac ou MAM ou Villepin .
Le tout sauf sarkozy est trop fort pour envisager une autre hypotèse crédible .
2007-01-03 00:42:35 · 14 réponses · demandé par alain c 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
à Gérard R : ce n'est pas plus de la politique fiction que de croire à l'élection de sarkozy à la présidentielle !!!
2007-01-03 01:13:35 · update #1
le problème dans ton analyse c'est que les autres partent de très loin, en 1995, la droite était davantage divisée...
à mon avis il ne faut pas comparer, le contexte est différent
2007-01-03 00:48:11 · answer #1 · answered by mark larx 3 · 0⤊ 0⤋
Non ! Il n'est pas aidé :
Les médias font-ils le travail des politiques ?
C'est à dire :
1/ Ne pas parler des 400 voitures qui ont brulé la nuit du 31 /12
2/ Pour qu'UN parti gagne, les médias mettent la "pression" en disant que les 2 candidats sont à égalité dans les sondages : où est passé le vrai travail en profondeur des politiques pour inciter les gens à se rendre aux urnes. Il n'y a pas plus d'enjeu que pour les autres présidentielles. Mais les médias l'ont provoqué ce 50-50.
3/ Le CSA a sanctionné plusieurs chaînes de TV pour leur tendance politique (la même). 85 % des journalistes sont de gauche, face à 55% de la population qui est de droite.
4/ Feront-ils comme en Belgique: trouver le sénario catastrophe pour faire croire à 90 % des français que ça va être la guerre civile si un parti (plutôt que l'autre) gagne.
Ne pensez-vous pas que ce sont eux, les médias, qui vont la provoquer cette guerre ? Le complot médiatique (le 4° pouvoir) n'influence t-il pas largement le comportement des français ?
A nous, citoyens, de faire la différence !
Les sondages sont largement médiatisés, mais peux t-on accordé, aujourd'hui, un quelconque crédit aux dits SONDAGES ?
2007-01-03 13:43:22 · answer #2 · answered by HOU LALA 4 · 0⤊ 0⤋
La chose qui manque le plus a Sarkozy ce sont des c...lles (d'ailleurs Cécilia était même parti en chercher d'autres à un moment) politiques car en fait de clairvoyance la seule chose qu'il voit c'est le fauteuil de Président. De peur de faire des bétises il ne veut rien voir et rien faire d'autre qu'aller à des enterrements ou voir des Policiers à la veille du réveillon et tout ca bien sûr devant plein de caméras.
Entretemps, depuis qu'il est Ministre de l'intérieur les choses ne sont jamais allé aussi mal à l'intérieur, précisément, de la France avec des milliers de voitures brulées en quelques jours l'an dernier, des flics qui se font tirer dessus par des voyous dans des quartiers de non droit et plus récemment 500 voitures brulées à nouveau pour le dernier jour de l'an.
Bref une fois bien installé dans son fauteuil (car je crois qu'il a de fortes chances d'y accéder) je pense qu'il ne fera strictement rien si ce n'est oeuvrer pour sa reélection en 2012.
Ceci dit, dans votre vision du second tour vous avez oublié Bayrou qui peut surprendre encore plus que MAM ou Galouzeau.
2007-01-03 09:58:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Sarkozy possible futur président de la république c'est de la fiction? Tu crois? On en reparlera en mai prochain...
La différence avec 1995, une différence très importante, c'est qu'aujourd'hui, l'UMP n'est plus un parti politique, l'UMP, c'est ni plus ni moins que le fan-club officiel de Sarkozy, rien d'autre. Des militants de droite qui n'ont de cesse d'idôlatrer leur Sarko comme les minettes le faisaient du temps des Worlds'Appart...
Elle est là, la différence avec Balladur. Et c'est cette différence, qui fait que non, Chirac, MAM et Villepin n'ont aucune chance contre Sarkozy. Il n'y a que Ségolaine et Le Pen qui en ont une...
2007-01-03 09:45:50 · answer #4 · answered by Mooshette 1 · 0⤊ 0⤋
Sarkosy est avide de pouvoir et dans ces cas là on ne part pas vaincu. Il joue des coups de tête et grandes phrass choc pour séduire les uns au détriment des autres qu'il séduira au prochain discours...
Vu le panorama, ça pourrait marcher... On ne sait jamais... Le Pen avit.il l'air réaliste en 2005.
Il n'y a pas un seul candidat valable cette année alors tout peut se passer, comment va réagir l'électorat dépité et probablement pommé? Ne pas voter on sait ce que ça donne: une majorité de fanatiques qui remplissent les urnes...
2007-01-03 09:40:02 · answer #5 · answered by Anik 2 · 0⤊ 0⤋
Je crois que Sarkozy n'est pas clairvoyant, il est « voyant », et je crois qu'il se verrait bien à l'Élysée.
L'inconvénient, il ne manque pas de clairvoyants du côté de droite, l'œil droit étant celui de la prise de mire dans le tir, quand on ferme l'œil gauche. L'hypothèse du TSS de droite ne marchera pas comme on l'attend (certains avec impatience) je crois que ce sera plutôt le TSS.
Le « tout sauf Sarkozy » deviendra « le tous SUR Sarko ! »
Ils vont tous lui tomber dessus à bras raccourcis s'il fait perdre la Droite.
Sauf MAM, elle sera à la barre du radeau de l'UMP.
Quelle femme magnifique !
2007-01-03 09:00:50 · answer #6 · answered by LOUISON 2 · 0⤊ 0⤋
Il est plus que probable qu'il y ait une candidature parasite hors de l'UMP (Devillepin, Mam ou Chirac tout est possible).
De plus beaucoup de petit candidat à droite (Dupont-aignan, Devilliers...) qui risque de prendre plus de voix à l'UMP qu'au FN.
Sans oublier Bayrou qui rassemble beaucoup les déçu de l'UMP.
C'est pour cette raison que pour le moment je pronostic un 2nd tour Lepen - Royal. Avec les score suivant: Lepen 18,7%, Ségo 18,5% Sarko 17% Bayrou 10,5% Dissident UMP 8% Devilliers 3%, Besancenot 6% Arlette 4% PC 3%, Verts 7% et 2 ou 3 autres partis sous les 5% pour compléter.
Acvec
2007-01-03 08:58:29 · answer #7 · answered by cube 3 · 0⤊ 0⤋
Sarkosy est au contraire futé et malin car il sait qe ces interventions suscitent tout un élan médiatique ce qui le fait connaître. Il est évident que s'il parle de problèmes sensibles avec autant de ferveur et de force c'est qu'il sait que ceci interresse les français.
2007-01-03 08:57:27 · answer #8 · answered by abdallah k 2 · 0⤊ 0⤋
la grosse et essentielle différence est que Baladur n'était pas le patron omnipotent de l'UMP.
Sarko oui !
La légitimité à cette époque était plutot du côté de Chirac!
Chirac a grandement contribué à construire l'UMP. Il ne peut en 4 mois saborder ce qu'il a mis si longtemps à construire.
En revanche il peut faire perdre Sarko cette fois-ci pour mieux lancer un digne héritier en 2012.
Et ça .... il n'en serait pas à son premier coup!
2007-01-03 08:55:01 · answer #9 · answered by v_lap1 2 · 0⤊ 0⤋
Ta question c'est de la politique fiction!
2007-01-03 08:54:10 · answer #10 · answered by GERARD R 6 · 0⤊ 0⤋
on devrait lui conseiller madame soleil ou lui acheter des lunettes
ou il devrait prendre un escabeau pour mieux voir au loin
2007-01-03 08:49:27 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋