Croyez-vous vraiment que Sarkozy a un projet à part celui d'avoir encore plus de pouvoir ?
Il veut le pouvoir mais sans savoir quoi en faire....puisqu'il l'a eu 5 ans (lui et ses amis...)
Credibilité proche du zero absolu (on va être gentil)
Bref ne vous faîtes pas avoir par un leurre.....
sauf pour les bennets peut-être..... ?!
2007-01-03 00:22:49 · 28 réponses · demandé par letempsdubilan 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Merci d'argumenter pour defendre vos positions et non vous livrer à de basses attaques qui je vous l'assure ne vous grandissent pas (aucune allusion à votre candidat, je prefere prevenir car vous êtes tellement parano...)
2007-01-03 00:32:36 · update #1
le leurre ce ne serait pas plus tôt une grande en tailleur et qui sourit tout le temps ?
2007-01-03 00:25:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 9⤋
c'est un point qui me fait tiquer chez Sarkozy, il a été à l'intérieur et aux finances, donc mal placé pour critiquer la pression fiscale et la hausse de la délinquance. Cela le discrédite énormément.
2007-01-03 08:27:57 · answer #2 · answered by poupinette 2 · 6⤊ 2⤋
la politique du faux cul sarko en connait un rayon vu qu il fait du velo
2007-01-03 08:51:14 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
C'est une question récurrente et on ne se lasse pas d'y répondre. Peut-on dire quelque chose de nouveau ?
Tout le monde avait compris que la rupture est un contre-pied de la fracture de Chirac qui, il faut le dire, n'a pas été tellement réduite. Si cette fracture était celle qui séparait les riches des pauvres, on peut plutôt employer maintenant le terme de « faille avec rejet » comme disent les géographes.
Le mot rupture signifie alors : « On va arrêter les conneries de Chirac, tant pis, on va faire comme je dis. »
Mais... tranquillement, l'air de rien, je le précise.
Et c'est loupé. Entre les riches et les pauvres, ce ne sera plus une faille géologique, mais un graben, c’est-à -dire un fossé hercynien, non seulement profond mais surtout bien plus large.
Le « travailler plus pour gagner plus » sonne d'une façon désagréable dans les oreilles de ceux qui, travaillant déjà assez, voient leurs loyers, leurs prélèvements, le prix du gaz et de l'essence, et le reste grimper de telle manière que le « pour gagner plus » est dépensé d'avance.
2007-01-03 08:46:56 · answer #4 · answered by LOUISON 2 · 3⤊ 0⤋
Que ne ferait t'il pas pour être élu, mais gardez votre calme il passeras pas, cet homme sans scrupule est prêt à tout, autrefois un autre de la même veine nous parlait de régler la fracture sociale, qu'ont-ils fait, tout ça n'est pas sérieux, seul le pouvoir l'intéresse cet ambitieux !
2007-01-03 08:39:59 · answer #5 · answered by sevy 7 · 3⤊ 0⤋
bien sur que non que ce n'est pas credible !
pas plus que cet argument auquel aucun sarkozyste n'a daigné répondre:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AnO1srGc72bmQp6qoEhjHzOiAgx.?qid=20070103033716AAfLIsD
2007-01-03 09:32:32 · answer #6 · answered by ours 2 · 2⤊ 0⤋
En tant que n°2 du gouvernement Sarkozy avait toute la latitude nécessaire pour engager des réformes en matière de sécurité, et de loi de finances. Quels succès a t-il eu?
1 seul et unique: la sécurité routière.
A part ça, c'est le néant, explosion de la violence, des banlieues, creusement des différences entre les plus riches et les pauvres, baisse du pouvoir d'achat.....
Ceux qui affirment qu'il était muselé par Chirac et Villepin sont aveuglés par les gesticulations médiatiques de l'individu.
Regardez sa ville, Neuilly. Il refuse d'y implanter des logements sociaux par peur des réactions de son électorat bourgeois.
2007-01-03 09:24:47 · answer #7 · answered by mdeep2178 3 · 2⤊ 0⤋
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Il est au gouvernement depuis 5 ans et même s'il ne décide pas de tout il participe d'une certaine manière à la mise en place des mesures.
Or le bilan de son ancien ministaire comme de celui pour lequel il est en exercice n'est guère reluisant.
S'il incarne la rupture il pouvait sortir du gouvernement (soit disant à la botte de Chirac d'après certain) et voter la mention de censure du gouvernement qui avait été proposé par le PS.
Chirac aurait pu avoir un prétexte pour dissoudre l'assemblée voir démissionner (ce qui m'aurait étonné au plus haut point connaissant sa soif du pouvoir). Dans ce cas Sarko aurait pu appliquer tout de suite sa politique.
Le problème c'est qu'il avait peur de perdre sa place de ministre sans pour autant avoir celle de président donc cette option là été un trop grand risque pour sa carrière politique. (Tout le monde n'a pas les couilles d'un De Gaulle).
Bref Mr Sarko, les français ont compris que vous étiez un assoiffé du pouvoir sans envergure et près à tous les mensonges pour vous faire élir. Mais vous ne passerez pas car votre camp est divisé et les français en ont assez.
2007-01-03 09:20:32 · answer #8 · answered by cube 3 · 2⤊ 0⤋
Soit il est empêché d'agir et il ne reste au gouvernement que pour servir son ambition au détriment des français, soit il a les moyens de son action et son incompétence est démontrée. Dans tous les cas, n'en déplaise à mme Chabot, je ne laisse pas les clefs de la 5ième république à ce monsieur !
2007-01-03 09:16:51 · answer #9 · answered by titfortatfortit 2 · 2⤊ 0⤋
Voilà l'une des questions les plus perspicaces posées ici... Sarko essaie de faire oublier que lui et ses amis sont au pouvoir (avec TOUS les pouvoirs) depuis longtemps, voire depuis toujours (interrogez vous sur le SENAT dont le mode d'élection fait que cette chambre sera à droite jusqu'à la fin de la Ve république...)
2007-01-03 09:10:36 · answer #10 · answered by Bâtard Bol Misputh 6 · 2⤊ 0⤋
Bien évidemment que non... Sarko a une attitude contradictoire, aucune réforme de fond et de rupture n'a été faite par le gouvernement auquel il appartient depuis presque 5 ans. Ancien sympathisant de l'UMP, j'arrete de me faire flouer en 2007 et je voterai Villiers je pense, bien qu'il ne soit pas charismatique mais plus cohérent et meilleur sur le plan des idées...
2007-01-03 08:34:44 · answer #11 · answered by cheif34 2 · 3⤊ 1⤋