Fue acertada la decision de ejecutar a Saddam Hussein?

Question

Más allá de si el dictador merecía o no la pena capital, me parece que los ejecutores no están precisamente libres de pecado, por lo que la eliminación de Saddam me pareció más un silenciamiento antes que justicia, por sus conocidas relaciones con sus ex-socios los Bush (padre e hijo), entre otros.

Answer 1

yo creo que fue lo mejor ya que semajante genocida terrorista, no podia quedar inpune es solo que le erraron en hacer efectiva la ejecusion en IRAK eso solo provoca mas violencia. chau

Answer 2

Para poder hablar de l. a. existencia o no existencia de algo, ese algo tiene que estar exacta y coherentemente definido. Si no está definido, entonces nadie sabe de qué rayos se habla. En toda l. a. historia de l. a. humanidad, nadie, absolutamente nadie ha ofrecido una definición coherente de eso de Dios. Voy a repasar algunos conceptos y ustedes entonces dirán si decir que existe un dios es disparatado o no. Primero, una definición no puede tener términos que no hayan sido definidos claramente, como espíritu. Si me cube que Dios es un espíritu, se queda sin definir. Segundo, No puede haber reclamos no demostrados dentro de l. a. definición. Ejemplo creación. Nadie ha demostrado que haya ocurrido una creación. Así que hablar de un creador es un sin sentido. Tercero, una definición no puede tener contradicciones. Si un dios conoce el futuro, entonces no puede cambiarlo y si puede cambiarlo es porque no lo conocía. o sea que omnisciencia y omnipotencia son incompatibles, contradictorios. Otro ejemplo es perfecto, que implica inmutable. No pueden entonces achacarle funciones que precisen cambios mentales, como amar, pensar, decidir. Nos quedamos hasta ahora con un dios que no crea, que no tiene mente que no conoce todo o que no puede todo. Entonces llegan los héroes a definir Dios como todo lo que es y existe, o sea que Dios es lo mismo que universo. Entonces ya entramos en l. a. semántica. Sin una definición coherente, decir que existe un dios es un sin sentido. Y al parecer una definición de Dios es imposible. Entonces entran los que dicen que creen en algo que no se sabe lo que es. Estos utilizan l. a. fe, las experiencias místicas, l. a. revelación y las suposiciones. Esto no sirve para demostrar nada. Un dios sólo sirve para crear problemas de división y odio entre los humanos.

Answer 3

Para poder hablar de l. a. existencia o no existencia de algo, ese algo tiene que estar exacta y coherentemente definido. Si no está definido, entonces nadie sabe de qué rayos se habla. En toda l. a. historia de l. a. humanidad, nadie, absolutamente nadie ha ofrecido una definición coherente de eso de Dios. Voy a repasar algunos conceptos y ustedes entonces dirán si decir que existe un dios es disparatado o no. Primero, una definición no puede tener términos que no hayan sido definidos claramente, como espíritu. Si me cube que Dios es un espíritu, se queda sin definir. Segundo, No puede haber reclamos no demostrados dentro de l. a. definición. Ejemplo creación. Nadie ha demostrado que haya ocurrido una creación. Así que hablar de un creador es un sin sentido. Tercero, una definición no puede tener contradicciones. Si un dios conoce el futuro, entonces no puede cambiarlo y si puede cambiarlo es porque no lo conocía. o sea que omnisciencia y omnipotencia son incompatibles, contradictorios. Otro ejemplo es perfecto, que implica inmutable. No pueden entonces achacarle funciones que precisen cambios mentales, como amar, pensar, decidir. Nos quedamos hasta ahora con un dios que no crea, que no tiene mente que no conoce todo o que no puede todo. Entonces llegan los héroes a definir Dios como todo lo que es y existe, o sea que Dios es lo mismo que universo. Entonces ya entramos en l. a. semántica. Sin una definición coherente, decir que existe un dios es un sin sentido. Y al parecer una definición de Dios es imposible. Entonces entran los que dicen que creen en algo que no se sabe lo que es. Estos utilizan l. a. fe, las experiencias místicas, l. a. revelación y las suposiciones. Esto no sirve para demostrar nada. Un dios sólo sirve para crear problemas de división y odio entre los humanos.

Answer 4

si !!!!era un dictador y estoy de aucerdo con la pena de muerte, si aqui en la Argentina existiese las cosas cabiarian mucho. yo propongo que a cada uno que mata, viola, secuestra o roba despues de ser juzgado y encontrado culpable se ejecute la pena de muerte.

Answer 5

yo creo que no
no se puede pagar sangre con sangre
esto va a traer cola
lo que lo repudiaban y los que lo apoyaban

Answer 6

DESPUES DE HABER DERROTADO A FECAL ATENA Y SUS CABALEROS DEL ZODIACO SE ENFRENTAN A BUSH ELTIRANO MAS GRANDE DELA HISTORIA ELCUAL PRETENDE DESTRUIR AL MUNDO ENTERO.

SEYA: ADIOS PRESIDENTE DE IRAK, ADIOS FAMILIA HUSSEIN, ADIOS GUERREROS DE LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA, ADIOS PUEBLO IRAKI SUS MUERTES NO SERAN EN BANO LOS CABALLEROS DE ATENA VENGAREMOS SUS MUERTES UNA A UNA HASTA LLEGAR A BUSH Y DERROTARLO, ADIOS GRAN GUERRERO PERSA SADAN HUSSEIN PRESIDENTE DE IRAK AMIGO DE ATENA, ADIOS GUERRERO LEGENDARIO, ADIOS HUDAY Y JUSAY AMIGOS Y GUERREROS ADIOS.

ATENA: BUSH COMO PUDISTE ATREVERTE A MATAR A UN HERUE COMO HUSSEIN

BUSH: ATENA TU DESTRUISTE A MI HERMANO FECAL AHORA YO LOS DESTRUIRE A USTEDES.

ATENA: AAAAAAAAAAAAA

CABALLEROS DEL ZODIACO: ATENAAAAAAA

CONTINUARA..................

Answer 7

NO FUE ACERTADA CREO QUE FUE UN MAL ACTO, porque el que este libre de pecado que tire la primera piedra o acaso Bush no es asesino? cuantos latinos van muriendo en Irak dizque por la patria u.s.a. no hay ningun anglosajon peleando en esa guerra la mayoria son hispanos,cuantos asesinos hay en el mundo purgando una condena y a este pobre viejo no le dieron ni siquiera la oportunidad de defenderse en un juicio amplio y como debe de ser, ahi fue una venganza donde se ensañaron con sadam y Bush esta detras de todo esto como siempre metido en todas partes .

Answer 8

Primero, estoy nen contra de la pena de muerte.
Segundo, en este caso especial, pese a que Saddam era un criminal, su juicio fue una parodia, fue sentenciado antes de que el mismo se llevara a cabo.
Tercero, otra macana más de EE.UU. y ya van....esto provoca más violencia y divisiones en Iraq, todavía, no se encontraron las armas de destrucción masiva, ya hay más soldados norteamericanos muertos allí, que las víctimas del 11 de septiembre, cada día mueren de a decenas de civiles iraquíes...
¿Resta más por decir?

Answer 9

Si estoy de acuerdo contigo creo fue mas por silenciar a sadamm que por justicia, el haberlo matado los rebajo a su mismo nivel y pues ahora esperemos la violencia que se va desatar desgraciadamente.

Saludos

Answer 10

No, y mucho menos en como lo hicieron, televisar como lo ahorcan, como se burlan de el es algo vergonzoso para todo el mundo.

Porque lo hicieron público, nunca habían televisado cuando asesinan a los condenados a muerte, se me hizo de muy mal gusto, eso lo hicieron los gringos como una advertencia para todo el mundo, ya lo dijo Bush, el que no está conmigo, está contra mi, y ese será el precio del que se atreva a retarlo.

Hussein era un asesino y culpable, pero ahora los que lo ahorcaron se convirtieron en lo mismo que el fue.

Answer 11

yo no creo que haya sido lo mejor ya que esto solo dará motivos a los que creen en el de seguir haciendo mas daño,esto independiente de que nadie tiene derecho a segar la vida de otro sin convertirse en lo mismo que el era.