"J’aurais aimé saluer dans le procès de Saddam Hussein une étape marquante de la démocratisation de l'Irak".
"La condamnation à la peine capitale et l’exécution du condamné m’en empêchent. Je suis opposé à la peine de mort. C’est pour moi une question de principe".
"Je souhaite ardemment la stabilisation de l’Irak. Mais, pour moi, la stabilisation en profondeur de cette région passe par la promotion des valeurs démocratiques. Et je considère comme une étape indispensable du processus de démocratisation de l’Irak l’abolition de la peine de mort".
"Enfin, je déplore profondément que Saddam Hussein, le dictateur qui avait plus de sang sur les mains que quiconque au monde, n’ait pas eu à comparaître pour ses autres crimes", notamment les "Kurdes, dont les souffrances ont été indicibles", ou les chiites.
"Il est difficile de réconcilier les différentes composantes d’un peuple au sortir d’une dictature. Mais cette tâche me paraît d’autant plus malaisée
2007-01-02 00:16:40 · 15 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
C'est la déclaration qu' a faite N. Sarkozy et je la trouve intelligente.
Le procès de S. Hussein ne peut pas vraiment être considéré comme le procès d' un état démocratique, puisque, d'une part on a condamné à mort l' accusé et ,surtout, parce qu'il a été exécuté avant même que son procès fût fini.
L'abolition de la peine de mort est, effectivement, une des valeurs démocratiques d'un pays. Qui peut se targuer d' avoir le droit de vie ou de mort sur quelqu' un?...
Quant à "réconcilier les différentes composantes d' un peuple au sortir d'une dictature ", cela me semble d' autant plus difficile quand on ne considère qu' une partie de ceux qui ont souffert et que l'on oublie ou provoque les autres lors dun procès qui ressemble plus à une mascarade et une exécution qui ressemble plus à une exécution sommaire, un règlement de comptes de certains.
Je trouve qu'il aurait dû parler aussi de cette vidéo qui circule sur le Net et qui ne peut que satisfaire le voyeurisme le plus malsain.
2007-01-02 00:56:29 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
j'en pense que ce n'est qu'un tissus de blah blah, la vérité est qu'on montre du doigt Saddam pour se dédouaner de ce qu'il se passe en Irak (vietnam n°2), faut il rappeler les veritables raisons de l'invasion en Irak ??? est-ce pour les armes de destruction massive ? non jamais trouvé !! Est-ce pour le danger de terrorisme à l'arme chimique ??? jamais trouvé !! Et pour cause 10 ans d'embargo economique, proclamé par les USA eux même, après il vous font la guerre et personne ne bronchent ... aux contraire comme des rats les pays allier esperaient recolter des miettes du superbe buttin petrolifère !
Saddam n'est qu'un point de détail et un bouc emissaire pour détourner la vérité de l'Irak, bien sûr que c'etait un dictateur sans pitié, mais please ouvrez les yeux ...
2007-01-02 08:51:07 · answer #2 · answered by Sherkhan Fu Chuan 4 · 3⤊ 1⤋
ça semble plein de bon sens.Cette exécution(d'un sale type,on est d'accord)est une nouvelle connerie des américains.Pas la première et pas la dernière.Mais qui sème le vent....
2007-01-02 08:20:57 · answer #3 · answered by bellérophon 2 · 2⤊ 0⤋
L'execution de Saddam est un scandale pour tous les musulmans du monde entier car il a été pendu le jour de l'aid. La pendaison de Saddam devant les caméras a fait de lui un héro!!!!
Je te rappelle que Bush a plus de sang que Saddam entre les mains!!!
2007-01-02 08:40:44 · answer #4 · answered by Prison Break 1 · 2⤊ 1⤋
c'est du Badinter ???
en tout cas je suis d'accord à 100% sur tous les points...
Georges Warmonger Bush voulait surtout faire disparaître un témoin gênant qui aurait pu en dire beaucoup sur les crimes commis par l'union des familles Bush et Ben Laden, qui générent des guerres dans le monde pour que les sociétés d'armement dont ils sont les actionnaires puissent recevoir toujours plus de commandes des gouvernements qu'ils contrôlent.
2007-01-02 08:27:09 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Sage !
2007-01-02 08:22:30 · answer #6 · answered by ?Kaboum? 7 · 2⤊ 1⤋
je trouve ça bien dit c'est tout de même plus réaliste que le discours de bush qui a dit que l'execution de sh etait un pas pour la democratie (surtout quand on voit les réelles circonstances qui ont entouré cette execution , on y croit pas du tout)
2007-01-02 08:45:23 · answer #7 · answered by juliette_lefevre 3 · 1⤊ 1⤋
C'est plein de bon sens.
2007-01-02 08:22:57 · answer #8 · answered by anargay 5 · 1⤊ 1⤋
Avec le mot "démocratique" en plein milieu je dirais que c'est un américain qui a pondu ça
2007-01-02 08:20:42 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
En parlant de saddam, pinochet et muilosevic étaient dictateurs eux aussi, il avaient bien plus de sang sur les mains que n'en avait Saddam, lui il a été pendu et enterré en cachette, eux ils ont eu les honneurs militaires.
A bon entendeur.
2007-01-02 08:28:25 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋