2007-01-01 23:47:44 · 22 risposte · inviata da Anonymous in Notizie ed eventi ➔ Attualità
Bush non ha usato armi illegali contro i civili. napalm e similnapalm non sono armi illegali. il sarin di saddam usato sui curdi è arma chimica, dunque illegale.
siamo a 10000 civili(bush, in guerra), e 2milioni (saddam in pace)
PS. per chi dice che lo ha armato gli usa: le armi sono al 95% di provenienza russa e francese. non fate questi paragoni studipi, io vi potrei dire che hitler era un bravo ragazzo(!)
le armi chimiche e batteriologiche sono le atomiche del futuro.......... vuoi che i terroristi le "testino" in italia, ridicolizzando l'11 settembre? ti ricordo che i terroristi hanno già colpito la spagna, ricorda, con armi "legali". e non si farebbero scrupoli a "testare" armi di distruzione di massa. cosa è trato trovato in iraq, dalle truppe polacche? gas mortale. più complesso del sarin. e che mi dici dello scienziato di saddam che ha riferito di come saddam si approvigionava d'uranio?..... ah, dimenticavo domanda ai curdi della "legaltà", delle armi di saddam, gasati in decine di migliaia. altro che napalm, che si vende pure alla standa e al carrefour. questo, considerando l'asenale in dotazione agli usa. tu pensi che gli americani vogliamo cancellare l'iraq dalla cartina geografica? fosse così l'avrebbero fatto da un bel pezzo.
P.S. i sinistri hanno pianto per chi ha ucciso 2 milioni di persone innocenti (saddam), hanno riso e gioito per ha ucciso 20 oppositori politici (mussolini). e basta. la realtà è questa. le altre schiocchezze non le leggere proprio. sanno di ipocrisia.
2007-01-03 02:43:15 · answer #1 · answered by maligno 5 · 0⤊ 2⤋
Perchè saddam ha ucciso 230 persone... bush circa 50.000... sopra una certa soglia diventi "padreterno".. :)
In realtà bush è stato condannato.. solo che l'ufficio di collocamento è andato in tilt per le 4.245.732 domande per essere il boia..
2007-01-02 07:50:59 · answer #2 · answered by Lycaone 3 · 3⤊ 1⤋
è quello che mi sto dicendo ..quel ******** ke manda ogni giorno un centinaio di soldati a uccidere bambini...e donne se nza aver commesso nessun reato ..se nn il fatto di essere nati...
2007-01-02 07:50:17 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
mistero della fede
2007-01-04 09:37:44 · answer #4 · answered by Samsara 5 · 1⤊ 0⤋
In realta io non avrei giustiziato nessuno dei due.Li metterei entrambi in cella,magari la stessa,e li lascerei invecchiare come due vecchietti qualunque.
2007-01-02 09:36:44 · answer #5 · answered by Manu B 1 · 1⤊ 0⤋
Direi che c'è qualche differenza.
2007-01-02 08:51:24 · answer #6 · answered by salsa 1 · 2⤊ 1⤋
Ti sarebbe piaciuto vero? Devi patire!!!!
2007-01-02 08:05:39 · answer #7 · answered by camilla viola 7 · 1⤊ 0⤋
TUTTI E DUE CASO MAI!QUELLO STRONZ.... HA MANDATO SOLDATI DI 18 -20 ANNI CHE AVEVANO UN INTERA VITA DI FRONTE .....E SONO ANDATI IN GUERRA PER PAGARSI STUDI ETC
2007-01-02 07:53:26 · answer #8 · answered by MAD DOG 88 3 · 2⤊ 1⤋
misteri del consumismo
2007-01-02 07:49:13 · answer #9 · answered by mik free 5 · 2⤊ 1⤋
perchè Bush è molto ben visto e superaccomandato!
2007-01-02 11:00:52 · answer #10 · answered by Sunday 7 · 0⤊ 0⤋
dopo la chiosa di Riccardo C. le altre risposte sembrano superflue..
_
2007-01-02 09:09:50 · answer #11 · answered by taleequale 4 · 0⤊ 0⤋