Müssen wir wirklich erst so lange warten, bis es mal soweit ist und ein Flugzeug irgendwo reinrauscht, und dann neben den Insassen auch noch etliche andere Unbeteiligte sterben müssen?
Wieso sind dann die meisten Menschen so selbstsüchtig und nicht mal bereit, die große Masse an Menschen außerhalb dieser Maschine zu schützen?
Tut mir leid, diese Mitleidsargumentation von wegen "aber wenn sie selber oder ihre Familie drinsäßen" zieht überhaupt nicht. Fragt euch lieber mal, was ihr davon haltet, wenn dann ihr oder eure Familie von einem abschmierenden Flugzeug getroffen werdet.
2007-01-01 22:49:42 · 13 antworten · gefragt von Bense 5 in Politik & Verwaltung ➔ Militär
Nachtrag: Man kann ein Verkehrsflugzeug über unbewohntem oder dpnn besiedeltem Gebiet runterholen, das geht mit den richtigen Luft-Luft-Raketen innerhalb eines Radius von 5 Kilometern. Besser es stürzt auf einen Acker als auf eine Innenstadt. Die Maxime dabei ist es, möglichst viele Leben zu retten. Und ja, säße ich in dem Flugzeug, hätte ich wahrscheinlich auch Panik, aber es geht nicht um Einzelschicksale. Besser ich als 200 andere.
2007-01-01 22:58:46 · update #1
2. Nachtrag: Ich halte die Option, einen "kleinen V-Fall" auszurufen, auch für ausgemachten Unsinn. Daher ja oben beschriebene Möglichkeit.
2007-01-01 23:02:36 · update #2
3. Nachtrag: Es geht mir darum, mit Sabber vor dem Mund wie geil jedes Flugzeug vom Himmel zu holen. Aber wenn man als Antwort über den Funk nur noch "Alle Ungläubigen müssen sterben" (oder sowas) erhält, dann sollte man von einer Bedrohung ausgehen. Natürlich sollte man dafür sorgen, dass es nicht soweit kommt. Es geht mir ja auch nur um die theoretische Möglichkeit. Wenn ich ganz genau weiss, dass der Abfangjägerpilot nur doof mit den Flügeln rumwackeln darf, aber nicht feuern, ist das ganze Drohpotential weg. Derzeit kann man ein Flugzeug kapern, sich reinsetzen und sagen "Ich flieg das Ding jetzt in das vollbesetzte Fussballstadion in München" und es darf nach gegenwärtiger Gesetzeslage nicht runtergeholt werden. Wäre ich mal sehr gespannt, wie dann alle Vorwürfe durch die Gegend dreschen.
2007-01-01 23:25:48 · update #3
es muss erst was passieren....... bis die Politiker wach werden...
aber dann ist es schon zu spaet..
am besten waere die muessten unmittelbar betroffen sein...dann wuerden sie bestimmt anders darueber denken....
2007-01-01 22:53:47 · answer #1 · answered by Moses 6 · 4⤊ 2⤋
Im Grundgesetz wird das Recht auf Leben garantiert.
Der Staat kann nur im Ausnahmefall (Ernstfall) dieses Recht einschränken.
Wenn der Staat also ein Flugzeug abschießen will muß der Staat den Verteidigungsfall ausrufen. Dann kann die Bundeswehr im Rahmen der allgemeinen Landesverteidigung das Flugzeug abschießen. Da aber der Verteidigungsfall im einzelnen durch den Bundestag erst erkannt werden muß kann das natürlich für unser Flugzeug viel zu spät sein, will meinen bevor man den Beschluß hat das Flugzeug abzuschießen hat sich das Problem von selbst gelöst. Siehe 11. September.
2007-01-01 23:00:36 · answer #2 · answered by Norrie 4 · 3⤊ 0⤋
Ich bin der Meinung, dass man auf jedenfall erst einmal mit den Entführern verhandeln sollte.
Und ein paar Abfangjäger hochschikt um im Notfall einzugreifen.
Das Abschiessen sollte dann nur die allerletzte Möglichkeit seien, also wenn man sieht das nichts mehr zu machen ist und das Flugzeug direkt auf eine Großstadt zusteuert.
Aber jedes entführte Flugzeug abzuschießen halte ich für falsch!
2007-01-01 23:10:10 · answer #3 · answered by Maxpower 3 · 2⤊ 0⤋
seh ich genauso
aber die "abschießer" müssen ja erst mal wissen ob das flugzeug überhaupt irgendwo reinfliegt, sie können es ja nur dann abschießen wenn es ganz sicher ist, und was würde das für einen skandal geben wenn später rauskäme dass das abgeschossene entführte flugzeug überhaupt nicht für einen anschlag entführt worden war??
2007-01-01 22:56:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Find ich auch doof. Es is doch viel besser ds flugzeug inner luf abzuschießen als dass es mitten in berin abstürzt.
Es ist besser wenn 300 menschen sterben als 3000 oder?
2007-01-01 22:52:43 · answer #5 · answered by gabor® 5 · 3⤊ 3⤋
Hast du dir schonmal überlegt, was passiert wenns einfach abgeschossen wird?
Wo rauschts dann rein?
Kontrollieren kann man das dann auch nicht, weil ne weile is es ja dann noch in der Luft.
2007-01-01 22:52:19 · answer #6 · answered by Supergirl 2 · 3⤊ 3⤋
genau das ist auch meine meinung
2007-01-01 22:51:55 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Der Bundestag versuchte ein solches Gesetz, "Luftsicherheitsgesetz" genannt, zu verabschieden. Das Bundesverfassungsgericht kippte es jedoch und erklärte es für verfassungswidrig. Neben einigen "formalen" Aspekten, wie zum beispiel ob den die Bundebwehr hier überhaupt tätig werden dürfe, da dies ja nur im Verteidigungsfall möglich ist und ein terroristischer Angriff kein Verteigungsfall im engeren Sinne darstellt, war vor allem unser Grundgesetz das Problem. Wie bekannt existiert in unserer Verfassung in Art.1 GG die Menschenwürde, verbunden mit Art 2 I GG das Recht auf Leben.
Zweiteres wäre hinsichtlich der Attentäter unproblematisch, da der Staat in eng begrenzten Fällen in dieses Grundrecht eingreifen darf, also dürfte wohl von daher ein Flugzeug in dem nur Terroristen sitzen abgeschossen werden.
Würde man jedoch ein Passagierflugzeug abschießen, näme man den Unbeteiligten jede Chance selbst auf ihr Leben einzuwirken (im Gegensatz zu den Terroristen), sie würden zu einem "bloßen Objekt staatlichen Handelns" verkommen. Dies stellt einen Verstoß gegen die Menschenwürde dar, der nicht tolerierbar ist. So ohne jegliche persönliche Wertung die Einschätzung des Bundesverfassungsgerichts
2007-01-01 23:26:46 · answer #8 · answered by lana 2 · 1⤊ 2⤋
Laut Gesetz dachte ich dürfen sie abgeschossen werden. Als erstes wird der rumschwirrenden Maschine ein Ultimatum gestellt (falls man 100% sicher ist das sie gekapert ist) und wenn das nicht erfüllt wird (also das sie landen) wartet man solange bis die Maschine in die Nähe eines großen oder hohem gebäude fliegt. Erst dann ist die Situation gefährlich genug um es abzuschießen.
2007-01-01 23:00:42 · answer #9 · answered by Pingu 3 · 1⤊ 2⤋
okay! die geschilderte situation ist zienlich "haarig"!
aber gut gehen wir davon aus das, ............
wärst du bereit den "abschußbefehl" zu geben? wärst du bereit den knopf für die rakete zu drücken? (als Pilot des kampfjets)
was für eine erklärung würdest du abgeben als begründung?/ rechtfertigung?
was wenn es eine "touri-maschine" ist aus malle? mama,papa & kinder an bord?
was meinst du wie der pilot sich fühlt wenn er das ding runter holt?
gut so oder so tot sind die insassen, aber willst du das auf dein gewissen laden befohlen zu haben die maschine abzuschießen?
wollen wir nicht alle autos abschaffen? da verrecken wesentlich mehr menschen jährlich im strassenverkehr!!!
wenn es mich oder meine familie erwischen sollte ist es eh zu spät! das ist das leben.
TEL AVIV !!!
2007-01-01 23:05:43 · answer #10 · answered by xy 6 · 1⤊ 3⤋