où est la différence qui fait qu'on ne peut pas dire :
"il y a toujours moyen de forcer les barrières de sécurité." ?
2007-01-01 22:10:48 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Informatique et internet ➔ Sécurité
zer69zer, pourrais tu être un brin plus didactique stp ?
2007-01-01 22:13:35 · update #1
Bonjour,
Plusieurs ont déjà répondu, je voudrais juste préciser que le système d'exploitation (MacOs sur les ordianteurs Macintosh ou Windows sur MicroSoft PC [Personal Computer]) n'est pas tout.
Les failles de sécurité ne sont pas liés qu'au système d'exploitation mais à sa suite logicielle. L'offre est souvent mieux finie sur Macintosh alors que sur PC, il faut de nombreuses mises à jour pour verrouiller des failles de sécurité.
La sécurité n'a pas été au centre de la programmation des logiciels et l'intérêt est évident pour ceux ayant un besoin de tester les limites de ce qui les entoure ou bien d'accéder à des données. Avantage au PC pour son étendue en nombre sur la planète, où des outils informatiques y foisonnent pour tester les limites de ces derniers.
Réponse un peu philosophique qui permettra une réflexion profonde à la question sous jacente "il y a toujours moyen de forcer les barrières de sécurité." Tout dépend de l'imagination, du temps et énergie dont on dispose, et de l'intérêt pour le faire.
Bonne journée.
PS: Pour continuer dans la même veine que les réponses plus bas, il est vrai que PC n'est pas égal à Windows. Pc étant une architecture physique avec un certain type de processeur, je ne rentre pas dans les détails.
Par contre, faire l'apologie des unix-like par raport à Windows sur juste la base de l'architecture n'est pas probant. Si on laisse les fichiers de base unix comme "services" ou "inetd", on pirate aussi aisément un unix qu'un windows. Il SUFFIT de paramétrer le système d'exploitation de base pour se protéger, pas seulement des VIRUS mais aussi des VERS réseaux. Des niveaux de sécurité existent sur Windows, et il suffit d'être connecté sur sa machine et au web en simple utilisteur...
Autrement, comme dit plus haut, c'est l'architecture logicielle et les technos utilisées qui sont largement incriminées, du fait que la sécurité n'est pas au centre.
2007-01-01 22:33:11 · answer #1 · answered by 1975jmr 侯壮马 2 · 1⤊ 0⤋
peut-être que personne ne se donne le mal de créer des virus pour les Mac car minoritaires...
le but du virus étant d'ennuyé un maximum d'usagers.
2007-01-01 22:20:05 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Quelques précisions s'imposent...
- PC ne veut pas nécessairement dire Windows.
- Windows est effectivement la cible de 99,999 % des virus.
- Il existe une multitude d'autres systèmes d'exploitation autres que Windows et Mac OS.
Pour entrer un peu plus en détail dans l'explication :
- Le système Mac OS est dérivé du système UNIX, comme BSD et GNU/Linux.
- Les systèmes dits "UNIX-like" sont depuis l'origine multi-utilisateurs ; tous les utilisateurs n'ayant pas les même droits.
- Dans Mac OS, l'utilisateur par défaut ne peut pas administrateur et ne peut pas accéder au coeur du système pour le modifier.
- Dans les systèmes "UNIX-like", il existe ce que l'on appelle des privilèges, c'est à dire que n'importe qui ne peut pas faire n'importe quoi. Il y a le maître absolu qui s'appelle "root" ; "root" peut tout faire dans le système y compris le démolir dans son noyau si l'idée l'enchante. En-dessous de "root" il y a le "super-utilisateur" qui peut effectuer beaucoup de choses au niveau de l'administration du système mais pas autant que "root".
Enfin il y a les autres qui peuvent utiliser le système.
Cette hiérarchie offre une énorme protection contre les virus, puisque "root" ne sera utilisé qu'en cas de stricte nécessité. L'utilisateur ne pouvant pas accéder au coeur du système. Si toutefois un virus venait affecter un utilisateur normal, le système ne serait pas nécessairement compromis, mais uniquement les fichiers de cet utilisateur.
Ce n'est donc pas uniquement une question de nombre d'utilisateur mais de conception du système.
Le nombre d'utilisateurs du système GNU/Linux dans le monde est estimé à environ 30 millions ; à ce jour, ce système n'a pas connu d'infection à large échelle au point de Windows.
C'est donc la preuve que la construction du système Windows en lui-même est défaillante.
Il est évident qu'aucun système n'est parfait et encore moins infaillible, mais certains offrent une plus grande sécurité que d'autres.
Pour ne citer que quelques systèmes autres que Windows et Mac OS :
- FreeBSD
- NetBSD
- UNIX
- GNU/Linux
- Sun Solaris
- IBM AIX
- BeOS
- OpenVMS
- HP-UX
et d'innombrables autres que je ne saurais citer...
La proportion élevée d'ordinateurs utilisant Windows (90 %) est simplement due à l'installation quasi systématique sur les PC neufs ; cependant pour les systèmes serveurs, la tendance est inversée (90 % UNIX ou UNIX-like.)
Concernant les "barrières de sécurité", il n'en existe absolument aucune qui soit infranchissable.
Comme l'a dit Kevin MITTNICK, la plus grande faille de sécurité dans un système informatique, c'est le facteur humain...
2007-01-02 04:30:41 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les fauteurs de virus ne s'intéressent pas aux Mac. Quant à la réponse de zer69zer, elle exprime le mépris d'un fanatique PC, puisque la guerre entre les 2 clans est une vieille affaire - que je pensais enterrée, d'ailleurs.
2007-01-01 22:22:09 · answer #4 · answered by zabou 3 · 3⤊ 2⤋
Les mac aussi ont besoin d'antivrus mais simplement comme ils pèsent moins de 10% du parc de PC, peu de hackers s'intéressent à ce matériel et peu de virus sont écrits, c'est tout.
2007-01-01 22:20:18 · answer #5 · answered by mwouarf 7 · 2⤊ 1⤋
Installe linux, un bsd (ou un autre "Unix-like") sur ton pc et tu n'aurras pas besoin d'antivirus (juste pour dire que la question n'est pas exact) .
2007-01-02 04:54:21 · answer #6 · answered by mat2546 2 · 0⤊ 0⤋
en tout cas l'avenir est pas rose :
Vista est pas encore lancé grand public que les défauts de sécurité sont déjà trouvés
(source Présence PC la semaine dernière...)
bravo Bill, une merde de plus qui va rapporter un max...
pour les Mac : l'OS est simplement moins merdique
WIN est universel, mais c'est bien sa seule qualité...
2007-01-01 22:32:58 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je crois que t'as pas très bien compris : si les Mac sont moins souvent attaqués que les PC c'est parce qu'ils sont moins nombreux, la plupart des virus sont fait par des gens qui veulent innonder le monde de leur virus, ou du moins qu'on parle de leur création, ils peuvent même s'en vanter, du coup il faut viser un maximum de gens et comme la plupart des gens ont des PC...
2007-01-01 22:30:18 · answer #8 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 0⤊ 1⤋
demande à Bill Gates!
2007-01-01 22:24:12 · answer #9 · answered by B... 2 · 0⤊ 1⤋
Facile. Il suffit que tout le monde passe sur mac et il n'y aura plus de virus sur PC. Mais il y en aura sur les mac...
2007-01-01 22:24:12 · answer #10 · answered by Mathieu 7 · 0⤊ 1⤋