et l'ETA, est-il un organisme islamiste??

Question

tout ce que fait l'ETA comme térrorisme, est-il islamiste lui aussi ou tout simplement l'exemple que suivent les islamistes en constatant que c'est le seul language que l'autre soit en mesure de comprendre? aimerai bien avoir une précision

apparemment, il y a des personnes intélligentes à qui il faut expliquer longtemps! je voulais dire que l'on accusait les islamistes de terrorisme alors que le terrorisme est l'enfant légitime des non musulmans. ceux appelés islamistes ont perdu des décénies dans des pourparlers qui n'ont apporté aucun fruit, et ont fini par constater que la bombe était le seul langage que l'AUTRE était en mesure de comprendre. alors ils se sont vus obligés de suivre ce mauvais exemple! donc s'il faut condamner quelqu'un c'est bien les terroristes non musulmans qui ont inventé ce moyen de persuasion et les politiciens de pacotille qui les provoquent à en user
ceux qu'on appelle islamistes (à tort) eux aussi ne font que de la politique et non du prosélytisme, alors pourquoi faire référence à leur religion?

Answer 1

Chépa...

Mais l'ETAT devient doucement un organisme intégriste...

Answer 2

Je pensais quand meme que la Vierge Marie etait plus futee que ca parce que la bonjour l'idiotie de la question, tu ne fais pas honneur a ton pseudo.

Answer 3

Il faut lever là toute ambiguïté : l’Islam condamne catégoriquement le crime et l’assassinat. Le Coran est très clair S5V32 “Celui qui tuerait un homme non coupable d’un meurtre ou un délit sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque fait don de la vie à un homme, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes”.
S17 V33 : “ Et, sauf en droit, ne tuez point la vie que Dieu a rendu sacrée”. Etc...
Tout comme riposter à une injustice est un droit (s42 v39 : “et qui, atteints par une injustice, ripostent”) revendiquer de gouverner au nom de Dieu est un droit, s’il est scrupuleusement respecté. Mais ce même droit ne saurait cependant justifier de moyens honteux pour arriver à cette fin (violence, crime d’innocents).
Ceux qui le font, abusent du droit de parler au nom d’une religion. Eux sont en cause, pas l’Islam. Mais parallèlement il y a tant d’actes terroristes qui sont toujours, à priori, attribués aux “extrémistes islamistes”.
Cette logique est déroutante : pourquoi attaquer la religion de l’Islam, lorsque des musulmans font une faute, et pourquoi n’accuse t-on pas la laïcité pour un laïc, le christianisme pour un chrétien, l’athéisme pour un athée, lorsque ceux-ci perpètrent d’ignobles crimes? Pourquoi?
Avez-vous UNE seule fois entendu parler d’”un terrorisme catholique” s’agissant de l’IRA ?
Qu’une puissance se heurte, dans le monde musulman, à un obstacle? C’est du fanatisme. Le musulman défend-il son foyer, sa religion, sa patrie? C’est un extrémiste, et non un patriote.
Le patriotisme a-t-il deux sens différents? Non, il est fonction du contexte!
On fait tout pour radicaliser des gens en leur spoliant des droits les plus élémentaires pour, ensuite, pouvoir mieux les accuser.
L’équité la plus élémentaire leur enseignerai à rechercher et condamner l’ORIGINE d’un mal, et non ses CONSÉQUENCES. Mais on parle là de musulmans, alors au diable l’équité, et les valeurs morales! La fin justifie les moyens. Tous les moyens, même les plus honteux. Tout principe d’équité est subordonné au service de leur dessein inavoué et inavouable. Et dans 30 ans nos enfants étudieront les justificatifs de “cette morale”, de cette “équité”, de cet “ordre international” qui a fait qu’ils aient pu ébranler toute une armada pour l’autre bout du monde, chaque fois que les uns éternuent, tout en affamant un peuple d’innocents (Irak); et en même temps, laisser massacrer les autres (Bosnie, Palestine), à deux pas de chez eux ou ailleurs. Désarmant les victimes, en armant les agresseurs, cette fois!
Demandez donc à nos détracteurs de s’obliger systématiquement à donner la religion des victimes de leurs atrocités, tout autant qu’ils s’empressent de mettre en avant l’Islam quand des musulmans sont les agresseurs.
Et pourquoi donc on ne le fait toujours pas? Exigez d’eux UNE seule raison valable.

Answer 4

Prendre un pseudo de Sainte, pour débiter pareilles conneries !
Tu aurais gagner le droit de te la fermer, toi !
Tu dois avoir une petite vie, pour faire l'interessant (e) sur Q/R

Answer 5

En tout cas l'ETA est une belle merde, comme tous ceux qui organisent des attentats. Ils faisaient les malins avec leur cagoule ridicule l'année dernière à proclamer le cessez-le-feu (en mars, et ils ont repris les attentats en septembre, 6 mois après comme par hasard, tout ça n'est que calcul), Je hais ces gens-là!

Answer 6

espagnil est plus particulièrement basque

Answer 7

ETA organisme islamiste ,quelle abérration !C est à croire que certains font vraiment exprès de poser des questions débiles nuisant à la crédibilité de leurs auteurs.

a torus:tu regardes trop les films de sciences fiction mon petit ou tu es peut etre trop paranoiaque.

Answer 8

ah ben non quand meme faut pas tout le temps dire que c'est les islamistes qui font péter des bombes

Answer 9

Non... tout le reste n'est que débilerie malheureusement profonde

Answer 10

n'importe quoi c'est en espagne et c'est indépendantiste BASQUE!!

c'est la version espagnol de nos corses ind. mais en plus chiants.

Answer 11

Quelle drôle d'idée ! L'ETA n'a jamais prétendu être une organisation religieuse ...

Edit :

Si ce n'est pas ce que tu as voulu dire, pourquoi l'avoir dit ainsi ? Par goût de la provocation, peut-être ? Ou par pur amalgame entre des événements récents ?